-
日期: 2017-12-07 | 來源: 阿波羅網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
我急忙解釋，這是小說。小說可以虛構。
那個黑皮膚男孩仍未將緊握的拳頭松開，繼續喊著說：虛構也不可造假！
我又解釋道，其實這個故事很真實。高玉寶寫的就是他自己經歷過的事情。他從小當長工，沒有上過壹天學，連字都不會寫。
我這壹說，美國娃們又嚷開了：沒有上過學，不會寫字，怎麼能寫小說呢？不可思議，不可思議！
我又說，高玉寶的小說是別人幫助他寫的，發表時，只署了高玉寶的名字。
經我這麼壹說，美國娃們又嚷作壹鍋粥：周扒皮不誠實；高玉寶也不誠實，別人幫他寫小說，怎麼只署自己壹個人的名字呢？太不公平了！太不公平了！
中國的孩子缺乏的是獨立思考的能力（圖片來源：pixabay）
我還能再說什麼呢？立馬就此打住。不然的話，這些美國娃們不知道還會提出什麼樣的古怪問題呢！
網友評論：
〝標准答案〞真的准嗎？為什麼美國壹年級的小學生能夠對《半夜雞叫》中不合理的情節提出質疑，而我們的中學生卻大多不能。
《半夜雞叫》曾經作為初中課文，因為我們從小接受的就是〝標准答案〞式的教育，能不能背好〝標准答案〞成了衡量學業的標准，所以很少有學生對〝標准答案〞本身提出質疑；而美國孩子從小就被培養質疑思維、獨立思維能力。
獨立思考的能力，我們真的有嗎？（圖片來源：pixabay）
還有壹點，就是我們雖然沒有見過真正的地主，但頭腦中早已被強加了〝地主是不好的，是欺負農民的壞人〞這樣的觀念，先入為主的想法使我們覺得周扒皮就是那麼壞，什麼壞事都能幹出來，至於〝壞事〞本身是否符合基本的常理就不在考慮范圍之內了。
其實，《半夜雞叫》的真相在網絡上早已被披露出來：據知情人說，周扒皮的原型周春富是大連農村壹位樸實的農民，勤苦致富，買了些地之後，仍是省吃儉用，壹根腰帶也舍不得買，用些破布條扎在腰間，從早到晚不閒著，且待人寬厚。
《半夜雞叫》的故事被虛構出來之後，〝周扒皮〞就成為地主的典型形象，挑起了民眾對地主的仇恨，致使周春富在土改中被打死。他的孫輩在文革中也被批斗。而有貧農老太私下說，周家是好人。有上台批斗的也露出壹句話來：〝在他家吃的（比現在）好些。〞
高玉寶的文化水准很低，拾個字中有叁肆個不會寫，作家荒草對他進行輔導。荒草認為〝文藝要為無產階級政治服務〞，為了配合當時土改斗地主的需要，為了用〝舊社會〞的黑暗來反襯〝新社會〞的幸福，所以藝術虛構是非常必要的。
高玉寶和作家荒草之間曾有過長時間的爭論，高玉寶曾經不同意歪曲事實，反對把不是周扒皮的事加到他身上。他說：〝這樣寫，我怎樣做人呀！〞但他經不住反復的思想教育和當時大環境的壓力，違心說了謊。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見