-
日期: 2018-01-18 | 來源: 新京報Fun娛樂 | 有0人參與評論 | 專欄: 《歌手》 | 字體: 小 中 大
目前《著作權法》在認定著作權侵權時，廣泛采用“接觸加實質性相似”的標准。其中，判斷“實質性相似”需要首先確定相似的部分是否具有獨創性；緊接著，才能進而判斷權利人作品和被訴侵權人作品是否構成實質性相似。“除非是非常明顯的逐字逐句或整體性剽竊，對於部分模仿，在判斷是否構成剽竊或侵權時，確實會存在爭議。” ——何雋（清華大學深圳研究生院副教授）
何雋認為，首先該宣傳片與香奈兒的廣告均有女性突破自我的立意，“但立意屬於思想的范疇，因此這個立意本身並不受《著作權法》的保護。”其次，就表達形式而言，《歌手》宣傳片與香奈兒廣告的場景均選擇在白色的紗幔中，但該場景也並非香奈兒所獨創，“比如好萊塢電影《珍珠港》、電影《叁生叁世拾裡桃花》等，都有類似場景出現。因此，視頻中的場景也並不具有獨創性。”而從畫面與聲音的結合角度來看，兩個作品展現的人物個性和情節設計也並不相同，“香奈兒廣告的配樂是碧昂絲的歌曲，配樂中反復吟唱的內容，詮釋了女性不再逃避，勇敢面對的情節；而《歌手》宣傳片的背景聲音是Jessie J的原聲獨白，講的是時間流逝，音樂永存。因此，兩者的故事情節和人物個性展開並不相同。”
為何此類訴訟較少發生？
近兩年，諸多綜藝宣傳片都被質疑有“借鑒”的痕跡，但除了對比圖以外，幾乎沒有任何“被侵權人”站出來訴諸法律。何雋認為，這其中不僅有訴訟成本、取證難度等方面的考慮，最重要的還是“創意”究竟在多大程度上，可以獲得著作權法保護。“思想表達贰分法”也是其他國家的著作權法共同遵循的原則。“對於純粹的構思、想法或念頭，目前《著作權法》並不能給予保護。即使創意通過具體的表達形成作品，但如果在表達形式上與其存在較大變化，那麼在判斷是否構成‘實質性相似’時也會遇到爭議。這也是此類訴訟較少發生的原因。”
但若國內宣傳片確實構成侵權，或海外公司認為其侵權，想要訴諸法律，究竟應當如何維權？趙虎表示，如果侵權的作品是在中國制作的，那國外公司可以到中國法院起訴，“具體依照的是中國的《著作權法》，具體程序是到被告住所地或者侵權行為地法院起訴。但並非所有的基層法院都可以審理知識產權的案件。”
而對於權利人“壹紙訴訟”究竟應該狀告視頻攝制方，即外包公司，還是應該狀告視頻播放平台，何雋表示，對於構成侵權的情況，即使視頻是委托第叁方攝制，但出品方也應當承擔相應的責任。“但事後可以根據委托合同再進行追訴。”
提議：依靠訴訟難杜絕，需自律堅持原創
如何杜絕類似的“借鑒”現象發生？趙虎表示“在法律上，我們可以在壹定程度上借鑒國外比較好的元素、創意，但絕不可以使用它的表達。”但他認為，現在的社會確實需要鼓勵原創，“因為壹旦被觀眾發現有疑似抄襲的現象，或確實存在侵權了，首先國外的權利人是可以到中國來起訴的。其次這也不僅是金錢上的損失，而是連帶著名譽、事業上的損失。”
何雋認為，目前此類事件單純依靠侵權訴訟並不能杜絕，更為關鍵應該是形成尊重創新文化的氛圍和行業自律精神。“即使不能認定Jessie J的宣傳片構成侵權，但並不能改變部分觀眾在看到該宣傳片時，有似曾相識的心理感受。作為壹個有意打造自身品牌的欄目，在宣傳片上更應該慎重。真正優質的宣傳片，必然都是讓人耳目壹新的。創新才是根本。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見