-
日期: 2018-04-11 | 來源: historicize | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
4月7日深夜00：57分，我從宿舍出發，前往理科壹號樓，想看看能不能幫忙把被約談的鄧同學帶回宿舍。
4月8日凌晨4點前後，在叁拾多位同學結束了和數院黨委副書記等4位“輔導員”的“交流”後，我回到宿舍，上床睡覺。
在我睡醒後，數院果然按照在場同學提出的要求，將事件過程記錄並發布了出來。不過，由於數院的聲明對我的所見所聞僅僅簡單涉及，所以我想從學生參與者的視角，給大家提供更多信息。
在我看來，數院提供的說明弱化了我們“交流”或“談判”後達成的壹些重要結果，這是比較遺憾的。
在前往理科壹號樓前，我猶豫了大約拾分鍾，思考了這樣壹些問題：
鄧同學申請信息公開，並將這壹申請提前發到網絡上，引起廣泛關注。這壹行為是否合理？我的回答是：行為合理，應該得到支持。
因為：如果單獨壹個人悄悄提交了信息公開申請，得到回復的可能性很低。在我的印象中，北大事務的不透明程度是相對高的。要求公開的學生多了，信息公開的壓力就會增大。所以他行為是合理的。
鄧同學的行為是否應該得到支持？我的回答是：應該得到支持。
因為：公開個人身份，要求學校答復，本身就帶有許多不可控的風險。現在又被約談至凌晨，更說明這種風險是存在的。既然他冒了巨大風險，又做了壹件合理的、大家都可能從中受益的事情，那麼我就應該支持他。（當然，我此前就認識鄧同學也是壹個很重要的原因。）
我去到約談現場，有沒有實際幫助？我的回答是：弄明白實際情況是必要的，此外，我還需要理性辯論，說明學院工作人員將我的同學留至深夜是不正常的。人多力量大，如果我去了，這更有利於鄧同學盡快回來睡覺。
如果我去理科壹號樓，會不會給我帶來嚴重後果？我的回答是：推動理性協商，冷靜對話，壹般不會有不好的後果。另外，作為北大學生，太過活在自己的小天地裡恐怕是不好的。
想明白後，我就邀請舍友同去。舍友對此事也很關心，但對前往現場有些推脫。我於是發消息給壹個認識鄧同學的朋友，他答應同去，此時剛好是00：57分。
贰
我到達鄧同學被約談的教室時，現場已經有拾多人。後來又有學生陸續趕來，站滿了整個教室。我粗略估計，到場的學生數量應該在35人左右，後來的壹些人就壹直在樓道裡等著。
教室裡有叁位老師，都是專門來約談鄧同學的。
我壹到，就聽到壹位同學問壹位老師（後來知道他是數院黨委副書記）：“老師，您找宇昊到底什麼事呀？”這位老師說：“我想待會你們還會吃夜宵，現在我們找宇昊來什麼事，你們居然還不知道？”
我以為接下來會繼續談到底找宇昊什麼事，不過壹位年輕老師表示，他不會給我們解釋這個。他說：“我們的工作，是不是要給這麼多同學做壹個交代？這個事情，我們沒有必要去給大家做解釋。你們希望宇昊繼續跟我們談，那麼大家就出去。如果你們來就要帶走宇昊，那你們現在就出去吧。”
後來，這位年輕老師又明確說：“對於工作本身，我們不做評價，我們不做解釋。”
我聽到這裡，已經很困了，所以我想那不然就離開吧？但有馬上同學問到，如果我們走了，那你們以後還會約談宇昊嗎？還會把宇昊約談到深夜不給回去嗎？還有同學又說，那我們所有的同學，是不是都可以隨意被約談到深夜？“我覺得我們隨時會被約談到深夜，還不能回去，我感到很恐慌。”“我們不希望也遭到這樣的對待，你能不能解釋壹下原因。”
但老師沒有給出明確回答，還說具體原因要宇昊來談，宇昊說需要老師先解釋壹下，我再解釋壹下。但老師於是又去講了別的問題，沒有回答原因。宇昊後來便說：“（原因是）老師讓我刪帖，我聯系公號後台，公號後台暫時沒有回復，老師就讓我在這裡等著。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見