-
日期: 2018-10-18 | 來源: 澎湃新聞 | 有0人參與評論 | 專欄: 哈佛 | 字體: 小 中 大
我們需要直面問題,坦誠溝通,唯有這樣才有利於盡快驅散中美關系上空的烏雲,使我們雙邊關系走上比較健康發展的道路。所以我將坦誠地提出自己的觀點,也願意回答大家的任何提問。我強調“任何提問”,沒有禁忌。
【美國對中國叁個認知誤區背後的思維邏輯是你輸我贏、零和游戲】
我想談談美國對中國的叁個認知誤區:
認知誤區之壹:所謂的“修昔底德陷阱”,即壹個守成大國和新興大國的沖突乃至戰爭難以避免。
認知誤區之贰:中國要向世界推銷中國模式。
認知誤區之叁:中國奉行擴張主義。
限於時間,我不准備詳細論述每壹種誤解,而是希望揭示這些誤讀背後的文化邏輯,從而在壹個更大范圍內對這些誤讀進行解構。
讓我們還是回到“中國,是朋友還是敵人”這個問題。恕我直言,這個問題背後是比較典型的西方式或者說美式思維邏輯,這種邏輯的最大特點是黑白分明、非此即彼、你贏我輸、零和游戲。
同樣邏輯的論述還有美國前總統喬治?布什所說的:“要麼與我們在壹起,要麼就是我們的敵人”(With us or against us);還有特朗普總統與中國貿易爭端的假設:中國貿易順差,便是中國得了好處,美國吃了大虧。
依我個人之見,遠比這兩位政客更加睿智的兩位哈佛教授似乎也沒有擺脫同樣的邏輯,我指的是薩繆爾?亨廷頓教授,他多年前提出了“文明沖突論”,還有格雷厄姆?埃利森教授,他提出了“修昔底德陷阱”,盡管埃利森教授的本意是力求避免中美兩個大國爆發沖突。我認為這兩種觀點背後的邏輯還是零和游戲、你贏我輸,是壹方崛起必然要以另壹方衰敗為代價。
中國有著歷史沒有中斷的古老文明,我們的政治文化傳統似乎比歐洲的更加包容和淡定。我們壹直認為寸有所長,尺有所短,不同文明、不同民族完全可以互相借鑒,取長補短,最終實現雙贏多贏。
如果以中國政治文化的視角來提出問題,我們可能不是問“這個國家是朋友還是敵人”而是問“這個國家是朋友,還是將要成為朋友(a friend or potential friend?)”。
換言之,在中國政治文化中,特別是處理國與國關系的政治傳統中,所有國家都是現在的朋友或者未來的朋友,我們不以意識形態劃線,不以政治制度劃線。即使某個國家由於種種原因目前與中國的關系困難重重,但我們堅信,最終我們可以創造條件化敵為友。中國今天外交政策的最大特征,我個人認為,就是與所有國家打交道,力爭與所有國家都成為朋友和伙伴。
透過“朋友還是敵人”和“朋友還是將要成為朋友”這些字面的差別,我們可以看到中西方兩種政治文化傳統的差別,特別是宗教傳統的差別。
歐洲歷史上有上千年的宗教戰爭,不同的宗教之間,同壹宗教內部不同的教派之間都打過無數的仗。相比之下,中國歷史上也有各種各樣的戰爭,但鮮有宗教戰爭。這種巨大差別很大程度上,我個人認為,與西方壹神教傳統有關。壹神教傳統往往意味著:你和我的信仰不壹樣,你就是異教徒,我是正確的,你是錯誤的乃至邪惡的,我必須把你變得與我壹樣,否則你就是我的敵人。
相比之下,中國宗教傳統本質上是包容與綜合的,所以中國歷史上出現了儒釋道互相交融、相得益彰的局面,使中國成功避免了長期宗教戰爭的煎熬,這大概也是中國文明得以延續數千年而沒有中斷的主要原因之壹。
當年伏爾泰、萊布尼茨、斯賓諾莎等歐洲啟蒙思想家面對政教合壹、宗教戰爭頻發的歐洲,都高度羨慕和贊揚中國這種他們稱之為“自然宗教”的傳統,也就是切近自然、非政治化、非零和游戲的偉大傳統。
當然中國宗教傳統還有壹個特點,即不允許宗教幹預政治,所以中國政教分離的傳統源遠流長,我們對此感到自豪。
正因為如此,如果從中國人的視角來看待所謂的“修昔底德陷阱”,就會發現埃利森教授所舉出的16個案例幾乎都是篤信西方政治文化中非此即彼、零和游戲的國家。這種情況拿到今天來比喻中國這樣壹個不相信零和游戲的國家是沒有說服力的。換言之“修昔底德陷阱”(認知誤區之壹)顯然不適用於中國。- 新聞來源於其它媒體,內容不代表本站立場!
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見