-
日期: 2018-11-19 | 来源: 加西网 | 有2人参与评论 | 专栏: BC省选 | 字体: 小 中 大
明白上述，大家便会理解为何杜鲁多在自由党在连续输掉3场大选後承诺改用比例代表制，但当他赢得大多数政府後却说不用改制了。自由党以自身的政党利益出发明显不过。
李：事实㈥ 加拿大和BC省一向用领先者当选制。我们的政局与很多用比例代表制的地区比较是相对较稳定和极端主义较少。比例代表制的地区通常更多少数政府、政党利益和权力黑箱作业、很多时候政府难产、极端政党容易茁长、议员问责性减弱、政府开支增加、政府负债或加税。
http://bit.ly/NoPR10
姚：比例代表制比领先者当选制的政府更穏定和较少极端主义？李兄没有提出客观具体的数据比较，您所提供的连接文章也只是提出选择性的个别例子和意见。反观，在下的前文却清楚列出13个国家的选举次数来比较，证明推行比例代表制国家的选举次数并不比领先当选制的次数多。
顺带一提，有人说我所列举意大利的选举数字出错，说是66次而非18次。
事实是，意大利由二战至去年的确进行了18次大选，以下是这些大选的年份和次数：https://en.m.wikipedia.org/wiki/Elections_in_Italy
根据大英百科全书的网页所列出，意大利自二战以来合共有43位首相(每名首相都会委任内阁组成政府)，但不等如该国在那段期间举行了43次选举和不穏定，更谈不上＂被迫逃离家园＂。https://www.britannica.com/topic/list-of-prime-ministers-of-Italy-2067327
选举次数跟政府任期虽然有关系，但却是两件不同的事情。在两次选举期间可以有多个一个政府，这并非比例代表制独有的。
在加拿大当总理或省长在任期间落台，要排期召开党领选举，然後由继任人领导改组内阁执政，这些事经常发生，我们能够说那会造成政府不穏吗？
至於造就极端政党，李兄没有提出理据支持他的意见。正如我前文所说，把移民贬为二等公民的C-24，如此极端的法案，又或从前的人头税和排华法，都是透过领先当选制所选出来的政府所推行的。
至於李兄说比例代表制会造成黑箱作业、议员问责性减弱、政府开支增加、政府负债或加税等问题，我认为那纯粹是李兄的个人意见多於事实。
李兄以上所指的都可以归纳为政府问责，论政府的问责性和反映选民意愿，大家认为一个只由38%选票选出来而获得100%权力的政府，真的比一个按照投票比例意向所组成的政府(即获得38%选票便有约38%的议席数目)更具问责性和能够反映选民意愿吗？
两制比较，我认为比例制更具问责性和能够反映选民意愿。这是我的意见。
若果比例代表制真的是那麽差，那自由党为何不以领先者当选制来选党领呢？
事实是，卑诗自由党的党领韦勤信也是透过比例代表制所选出来的(若果以领先者当选制的话，当选党领的是Diane Watts而非得票排第三的韦勤信。自由党若果真的认为比例代表制那麽差劲，那为什麽要以此制来选出党领？!
世上没有完美的制度，在推行比例代表制的国家找出个别问题不等如说该制度不可行。同样，我们也不能说因为民主制度曾经选出希特拉，那民主便是个坏制度。
我前文＂以客观文明的态度来讨论政制改革＂所列举的六项事实，只要用平常心来读，其实不难明白，同意与否适随尊便。对於那些不文明的言论，我是不会浪费时间回应的。我希望栏主能够把那些无根据的攻击和谩骂删除。言论自由固然可贵，但却是有限制和责任的。- 温哥华网版权所有，未经授权或许可，严禁转载或摘录
-
原文链接
原文链接: