-
_NEWSDATE: 2019-01-22 | News by: 大象公会 | 有7人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
然而政策实施后，一些房东因此将房产另做他用，不再出租，造成穷人更难租到房，或流落街头，或多人共居斗室，生活艰难。
·由于过于狭小，一些香港出租房也被称为「棺材房」
低租金也造成房东不愿修缮住房，租客的居住环境进一步恶化。住房更被分隔出租或者过度套租，甚至会威胁到租客的人身安全。
租管制也不只在香港出现问题，几乎所有西欧国家和一半的美国大都会都曾应用类似制度，要么对租金设有上限，要么限制加租幅度，或是两者皆有。
·1978年的洛杉矶房租管制游行
从经济学的角度分析这些案例，可以看到租金管制的种种不良后果：
1.竞争准则——穷人拿不着好处
只要供小于求，就一定会存在竞争。自由市场里，出得起价钱的人才能够竞得房产。
而在计划经济环境下，住房由工作单位分配，人们以「论资排辈」的模式竞争住房。资格越老，官职越大的人，越容易占便宜。
租金管制并未提高市场上的出租房数量，只是让竞争模式变得更像「计划经济」。
人际关系（能找上房东关系者，胜）、时间成本（愿意花时间等待者，胜）、讯息成本（容易网罗各路讯息者，胜）等，成为了主要的竞争因素，而穷人在这些方面并无优势。
由于时薪低，低收入者只能通过延长工作时间来增加收入，花不起时间排队；讯息成本上，穷人消息闭塞，不易获得资讯；人际关系上，穷人与同阶级为伍，更是难以获取有效帮助。
2012年瑞典官方发布报告称，实施租金管制后，往往只有能够得到内幕消息的人，才能租到廉价房屋，对中产阶级更加有利。
一项关于旧金山租管的研究也发现，政策实施7年后，受管制单位中的低收入租客比例下降了5%，而较高收入租客的比例则上升了6%。
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接: