-
日期: 2019-02-02 | 來源: 卡夫愛看老電影 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
《海上鋼琴師》是意大利導演朱塞佩·托納多雷最著名的作品之壹，該片沿襲了時光叁部曲的風格，故事唯美，劇情扣人心弦，同時也塑造了非常經典的鋼琴師形象——1900。《鋼琴家》是由波蘭導演羅曼·波蘭斯執導，奧斯卡影帝阿德裡安·布勞迪主演的傳記電影，由波蘭猶太作曲家和鋼琴家席皮爾曼的自傳改編而來，斬獲當年奧斯卡柒項大獎。
如果只看電影海報，我會以為兩部電影講述的會是類似的劇情，畢竟，提到鋼琴家，我們會想到天賦、才華，那劇情就會有點俗氣：壹個英俊又有才但出身貧寒的鋼琴師，天縱英才，年少成名，歷經磨難，最後壹曲爆紅，贏得美人歸。
那這兩部電影，是這樣嗎？
《海上鋼琴師》還真有點這個意思，《鋼琴家》則完全不是。
有人問《海上鋼琴師》到底在講什麼？有人說是愛情，有人說是選擇。在我看來，《海上鋼琴師》就是在講壹個鋼琴師的故事。
這點與叁部曲的其他兩部相似，托納多雷並沒有在刻意去突出壹個主旨，他只是在講述壹個又壹個精彩絕倫的故事，與此同時，導演又深諳人性，賦予了主角們耀眼但卻合理的人物形象。但不同的是，只有《海上鋼琴師》講了壹個非常純淨的故事，導演將1900從紛繁復雜的世界中抽離出來，安置在壹艘船上，又賦予了他無與倫比的天賦，這注定了1900不用像其他的主角壹樣，經歷戰火的洗禮，面對人性的險惡，最後被迫成長。他壹直像壹個孩子壹樣，因為能給大家帶來音樂而受到船員和乘客們的喜愛，自幼父母雙亡，才華橫溢卻又不求名利，誰會跟這樣的人過不去？即使有，也會被斬於馬下。
回看整個電影，你會發現除過那次失戀意外，1900幾乎沒有經歷過什麼挫折，他的壹生順風順水，因為他壹直都在他最喜歡又最擅長的的事情，他也只需要把這件事情做好，就足夠了。
其他事情呢？他不需要管嗎？
是的，他確實不需要，原因他也在電影裡交代過。
人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是壹切社會關系的總和。——《馬克思恩格斯選集》
1900沒有任何親人，所有的船員和乘客對他來說也不過是過客，是他觀察的對象及靈感的來源，而他唯壹的朋友，也只有麥克斯。
我們生於家庭，長於社會，我們沒有選擇。而1900不必像我們壹樣，首先他沒有家庭關系，而社會關系，他可以選擇，他也早已做出了選擇。
很多人說1900不過是在逃避，逃避這個社會，逃避這個世界，這我並不認同。
逃避的意思是不去承擔應該承擔的責任。如果我們不去贍養父母，不去承擔社會責任，那我們就是在逃避，因為父母養育我們長大，而社會教我們成長，給了我們九年義務教育以及安穩和平的環境。
但1900並不算逃避，因為這個世界並沒有給他什麼，他並沒有責任去回饋，如果非要講的話，是上帝賦予了他生命和才華，維吉尼亞號撫養他長大，而他彈了壹輩子的琴，帶給了這艘船和這個世界絕妙的音樂，也算不負上蒼。
他只是做出了選擇，就像他說的，對別人而言，他並不存在，存在的只是他的音樂。因此他的選擇，也不會對其他人有任何影響，除了麥克斯，沒有人會為他難過。所以，他的壹生可以擺脫這個復雜的社會，像夢境壹樣純潔而美好。
他在夢境和現實之中，選擇了前者。
好夢易逝，最終1900的結局也讓人唏噓不已，但卻浪漫又熱烈。
很多時候我都覺得這部電影太過浪漫、太過美好，離我們的生活太過遙遠。如果有人告訴我在漫長的音樂史上，真的有這樣壹位音樂家，他出生在壹艘船上，無師自通，水平壹流，但終其壹生都沒有下過船，那我壹定是叁分驚奇，柒分狐疑的。
雖然不現實，但這個故事至少很美，不是嗎？
畢竟，講這個故事，托納多雷只用了大海、音樂、朋友和愛情這幾樣世間最美好的東西。
《鋼琴家》是最近刷豆瓣電影TOP250的時候才看的，這部電影的男主我很喜歡，阿德裡安·布勞迪，之前看《超脫》就對他印象深刻，又喪又帥。
但看這部電影，說實話大部分時間裡我是沒有被吸引的。
因為我壹直在等，壹直在期待壹段演奏，就像《海上鋼琴師》中1900和謝利飆琴那段，酣暢淋漓，亦或是彈奏那段《playing love》，溫柔安靜卻心潮起伏。
所以看這部電影的時候是有點煎熬的，不知道有沒有人和我有壹樣的感覺，瓦列最開始還偶爾彈幾段，這時候我在想，小試牛刀而已。但越往後看卻越覺得不對經。
嗯？猶太人，1939年？
嗯？怎麼進特區了？好歹是個鋼琴家啊！
嗯？壹家人全被送往集中營了，還好男主被朋友從隊伍裡拉出來了。
嗯？怎麼越混越慘了，連吃的都沒有，都餓出病來了。
本來抱著期望的我，看著瓦列的處境每況愈下，確實拾分揪心，眼看著電影就要結束，留給瓦列的時間不多了。
那最終有等到壹段高潮迭起的演奏嗎？
確實等到了，影片的最後，衣衫襤褸、蓬頭垢面的瓦列為壹位納粹軍官彈奏了壹首肖邦的《G小調第壹敘事曲》，此時晨曦微璐，壹束陽光照進了屋子裡，隱約穿透了瓦列代表猶太人血統的彎鼻梁。
這壹段演奏，初看並不拾分驚艷，與《海上鋼琴師》中的斗琴橋段相比，沒有強大的對手，沒有1900的殘像拳，沒有能點燃壹支煙的琴鍵的溫度，甚至連觀眾，也只有壹個納粹軍官。
作為壹個對古典音樂毫無鑒賞力的人，我甚至都聽不出來哪裡彈得好，所以當時看完這壹段演奏後，我是有些失望的，等了這麼久，就給我看這個？
但看過之後的幾天裡，反復咀嚼這段琴，卻越發覺得含義深厚。
贰戰時納粹德國對猶太人所犯下的罪行，即使放在整個文明史上來看，滅絕人性也無能出其右。影片也毫不避諱地揭示了這壹點，甚至大部分的篇幅都在描述德國人的所作所為，整個電影也都沉浸在了這種絕望當中。瓦列作為壹個猶太人，親歷也旁觀了整個過程。
導演想通過他的眼睛告訴我們，當所有人都被蠱惑，都趨於利益，人是可以如此對待自己的同胞，幾千年來人類積澱的文明，不過是壹場粉飾，妄圖掩蓋人的獸欲。
但導演同樣也想告訴我們，即使在這樣的絕望中，依然殘存人性的光輝。
多蘿塔冒著生命危險對瓦列的救助，警察在最後關頭將瓦列救了下來，以及最後的那段琴。
這些善良與整個影片的暴虐相比，微乎其微，好像當時畫面中的那壹縷晨光，但，終究是存在的。
尤其是這段琴，本來最應該充滿仇恨的兩個人，竟然在某種形式上和解了，為什麼？
因為對藝術的共鳴和對同胞的惻隱之心。
這是人類的驕傲，是人性中最耀眼的成分，也是我們的最後壹道防線。
導演相信，即使是在最最極端的情況，人性的光輝也不會熄滅，並最終會重新點亮整個世界。
這個電影總讓我想起《海邊的曼徹斯特》，雖然很不相幹，但兩部電影都有個共同點——現實主義。大多數電影都需要誇張和戲劇化對電影進行修飾，只有這樣才能讓電影區別於生活，帶給觀眾陌生感和新奇。
但《鋼琴師》並沒有，這部電影基本是基於真實歷史的，劇情的設置也無刻意的轉折和誇張，唯壹戲劇化的點也只是瓦列的運氣有點太好，能夠死裡逃生。由於現實，這部電影也顯得過於沉重，整個電影基本都是在講壹個個的悲劇。但也正是因為現實，黑暗中點綴的幾點光芒，才更讓人感覺到真實和可貴。
最後，兩部電影孰優孰劣是很難評判的。雖然都是關於鋼琴家，但兩部電影講的卻是完全不同的內容，《海上鋼琴師》講了壹個屬於1900的象牙塔，他可以壹輩子待在其中並施展才華，《鋼琴家》講了壹個無比真實的故事，凸顯了藝術和人性的可貴。夢境與現實之間，兩部電影甚至可以說是兩個極端，這也是為什麼我將它們放在壹起。
兩部都是非常優秀的電影，祝各位觀影愉快。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見