-
日期: 2019-05-02 | 來源: 炎黃春秋 | 有0人參與評論 | 專欄: 毛澤東 | 字體: 小 中 大
以“社會主義”自命的，理論有多種，實踐也有多種。如果你問的是社會主義是指蘇聯模式或曰斯大林模式的那壹種，也就是我們多年來習慣和實踐過的那壹種，那種“社會主義”才正好同“新民主主義”配套。實行了“新民主主義”，終究要發展到那種“社會主義”的。
至於並無新舊之分的真正的民主主義，在我看來，它並不是社會主義之前的壹個發展階段，而是社會主義最重要的本質和內容，因為民主與專制的斗爭，追求自由和人權，是人類社會歷史進步的普世規律。我們不能設想能夠有壹種不民主或反民主的社會主義。甚至可以把這作為壹個分水嶺：只要不實行民主主義，它所宣稱的社會主義就是假的。
這裡我將陳獨秀晚年對民主的思考做點介紹，這對我們今天了解民主也是很有益的，因為我們過去的糊塗觀念或錯誤理解太多了。
陳獨秀在晚年著作《無產階級與民主主義》中說：“民主主義是社會進步的壹種動力。”“最淺薄的見解，莫如把民主主義看作是資產階級的專利品。”“如有人反對或鄙薄資本主義的民主，這不是馬克思主義，而是法西斯主義；這不是反對資產階級，而是幫助資產階級更凶橫地、更露骨地迫害無產階級。”他反復講：“民主不是哪壹個階級的概念，而是整個人類幾百年斗爭才實現的。”他在《我的根本意見》文中稱：“無產階級民主不是壹個空洞名詞，其具體內容也和資產階級民主同樣要求壹切公民都有集會、結社、言論、出版、罷工之自由。特別重要的是反對黨派之自由。沒有這些，議會或蘇維埃同樣壹文不值。”文中還談到：“所謂‘無產階級獨裁’，根本沒有這樣東西，即黨的獨裁，結果也只能是領袖獨裁。任何獨裁都和殘暴、蒙蔽、欺騙、貪污、腐化的官僚政治是不能分離的。”他指出：“不是斯大林產生了獨裁制，而是獨裁制產生了斯大林。”“無產階級取得政權後，有國有大工業、軍隊、警察、法院、蘇維埃選舉法，這些利器在手，足夠鎮壓資產階級反革命，用不著拿獨裁來代替民主。獨裁制如壹把利刃，今天用之殺別人，明天便會用之殺自己。”伍肆運動的主帥真是何等英明的歷史預言家。
笑蜀：但提出“新民主主義”，總還是有部分繼承“民主主義”的意味吧。這種部分繼承在當時是策略還是誠心？
李銳：這個問題很難簡單地回答：是什麼，不是什麼。毛澤東是壹位策略大師，他公開發表的著作，顯然多有宣傳的或者策略的考慮。現在有人提出是策略還是誠心這個問題，自是《新民主主義論》中所宣布的主張，後來並未見於實行，因而懷疑其誠意了。其實，宣傳是宣傳，理論是理論，政策是政策，措施是措施，這些雖然彼此有關聯，卻並不是同壹的。毛的許多做法，多是從實際出發，並不是從抽象的理論出發，後來也有的是先做起來，再由秀才們去做理論的說明。有些真要做的或在做的，卻從來不宣傳，例如“馬克思加秦始皇”（在延安時就說過，“皇帝、總統、主席是壹回事”這樣的話），早就說過這句話，可是至今也查不清確切的出處，他也從來沒有公開宣傳過。有些宣傳的，卻是並無意真正實行的。前些年出版過壹本《歷史的先聲》，收集了抗日時期黨報上鼓吹民主的社論和文章。其中延安《解放日報》上的資料少，重慶《新華日報》上的資料多。因為前者是讓解放區的幹部閱讀的，沒有必要宣傳這些；而後者是在國民黨統治區爭取同情者，當然要揭露國民黨的不民主、反民主。
毛當年提出新民主主義的理論，有復雜的歷史原因和當前國民黨斗爭的需要。中國共產黨自成立之後，壹直存在革命的性質和建立壹個什麼樣的國家的爭論。同國民黨第壹次合作時，曾以孫中山的叁民主義作為合作的政治綱領。到1927年合作破裂後，又將叁民主義視為“完全是壹部資產階級反革命的理論”。這也是左傾教條主義統治時期的壹種理論認識。抗戰爆發後，第贰次國共合作時，《中共中央為公布國共合作宣言》再次提出：“孫中山先生的叁民主義為中國今日之必需，本黨願為其徹底的實現而奮斗。”1939年12月，毛澤東發表《中國革命和中國共產黨》長文時，已將“叁民主義”視為“舊叁民主義”。《新民主主義論》是1940年2月發表的，正式提出，中國的第壹階段“決不是也不能建立中國資產階級專政的資本主義社會，而是要建立中國無產階級為首領的中國各個階級聯合專政的新民主主義社會，以完成其第壹階段。然後，再使之發展到第贰階段，以建立中國社會主義社會。”新民主主義理論的提出，在宣傳上或者說策略上確實取得很大的成功，使得中國的民族資產階級及其政治代表減少了對共產黨的疑慮，在國共兩黨的殊死斗爭中願意站在共產黨壹邊。這對於這場斗爭最後勝敗的結局是大有關系的。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見