-
日期: 2019-11-16 | 來源: 帽帽的小宣園 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
2017年第89屆奧斯卡金像獎頒獎儀式上，出了個大烏龍。在頒發最後壹座奧斯卡金像獎時錯把屬於《月光男孩》的最佳影片獎頒給《愛樂之城》。在那樣的重要的場合，出現這樣的失誤，令普華永道、學院和頒獎主持人都很尷尬。
“學院”很快就發表了聲明。問題出在信封上。這是奧斯卡頒獎典禮上第贰次遞錯信封。第壹次是1964年第36屆奧斯卡頒獎典禮上，把最佳改編歌曲獎頒給了本該拿原創音樂獎的約翰·艾迪生，當時普華永道的會計師立即沖出來換了正確的信封。
2017年奧斯卡的選票統計是由普華永道會計師事務所的壹個小團隊計票的（奧斯卡選票的統計壹直是由普華永道負責）。但最終結果只有兩位合伙人布萊恩·卡利南和瑪莎·路茲知道。為了避免泄露，獲獎者的名字沒有其他備份。為保險起見，他們備有兩套結果信封，每壹套放在他們各自的公文包裡。在頒獎典禮當天，他們分別趕往現場，來應付洛杉磯的交通狀況。在儀式過程中他們也壹直站在舞台邊上，確保把准確的信封交給主持人。在搞砸最佳影片頒獎公布的幾分鍾前，頒了艾瑪·斯通因為在《愛樂之城》中的演出獲得最佳女演員獎。卡利南還跟艾瑪·斯通合影。可能是跟愛豆近距離接觸，令他有點走神，把他包裡的《愛樂之城》最佳女演員獎的信封給了主持人。
主持人在看見《愛樂之城》這幾個字時，念出《愛樂之城》。烏龍就這麼產生了，不是因為什麼重大失誤，是遞錯了信封。就像卡利南說的，這不是發射火箭，但必須集中精力。
這件事有叁個容易出錯的地方。第壹，壹套信封都是用壹樣的紅紙金字，讓人看不太清楚，所以主持人在看到《愛樂之城》的時候，不容易注意到這個是最佳演員獎還是最佳影片獎。第贰，會計師必須集中注意力，在壹堆壹樣的信封中給出正確的信封。但是有些主持人從卡利南那邊拿的信封，有的主持人從路茲那裡拿的。現場還有很多分散人注意力的東西，比如看到愛豆，精神比較興奮。第叁，兩套壹模壹樣的信封增加系統的復雜性。本來這個是用來增加安全性的，可是也增加了復雜性。用《崩潰：關於即將來臨的失控時代的生存指南》裡的話來說就是,沒有額外的信封，這次奧斯卡頒獎笑話就不會發生。
《崩潰》這本書是分析了如奧斯卡頒獎典禮烏龍、飛機失事、叁裡島核電站過熱的反應堆、證券商騎士資本因為壹套交易軟件瀕臨破產、這些崩潰事件背後的共同點，後果很嚴重及都是由小事引起的。
我們每個人都可能遭遇到崩潰性事件，考研還是工作，選體制內還是體制外的工作，這樣難以決策又對我們很重要的事情。選擇大過努力，我們需要學會如何理性決策。
《崩潰》的兩位作者，克裡斯和安德魯。克裡斯長期從事金融交易工作，在工作中目睹了各種金融事故。後來開始飛行員訓練，成為壹個擁有商用飛機執照的飛行員。也是在飛行員的訓練中，對避免災難性錯誤產生了濃厚興趣。
安德魯壹直從事學術研究，研究企業組織機構會因為復雜性而難以發展。並開發了壹種叫做“組織機構災難性失靈”的課程。專門組織不同背景的經理人探討他們碰到過的日常崩潰事件。
本書研究了大量事故報告，並進行了廣泛的訪談。以培洛理論為基礎，解釋各種崩潰故事背後的原因，以及為人們面臨崩潰時該如何決策提供參考。
01 我們處於失控的時代
科技讓我們生活得更簡便，但同時也放大了小事件的破壞性。崩潰不止於核泄露，飛機失事這樣的大事，也可能發生在我們身邊。出們旅行遇到堵車問題而趕不上火車，又沒趕上火車延誤了後面的行程等問題。我就遇到過這種情況。有壹次我去隔壁城市參加壹個朋友的婚禮。平常去火車站車程不超過20分鍾，壹般不會超過30分鍾，我提前了大約兩小時出門。因為路上堵車，我沒有趕到火車。還好那條線上車次比較多，我推了票換了車次，趕到了朋友的婚禮。有時候趕不上火車意味著下壹個行程也可能被耽誤。
畢業以後找工作，找壹份工作意味著你要過壹種生活。你的工作996，你就沒時間去談戀愛，更沒時間提升自己。工作和生活互相影響對吧，而且你選擇了壹種生活並不是那麼輕易就能改變的對吧。多少人對自己的工作不滿，不還是將就著嘛。因為你換工作會牽連出壹系列的問題。也許要和戀人分隔兩地，也許要離開孩子。這種相互關聯、相互影響的東西，我們通常稱為系統。
系統像多米諾骨牌壹樣，牽壹發而動全身，且造成的結果通常是不可逆的。系統充滿了復雜性和耦合。
要讓壹個系統可控，最好的辦法是讓這個系統變得簡單透明和增加松動空間。這正是《崩潰》這本書要探討的問題。
02 如何征服危險區
“災難學大師”查爾斯·培洛說，崩潰最冗容易發生在復雜且緊密耦合的系統中。
那麼從復雜性和耦合度矩陣來說，降低復雜性使系統更加透明或者增加前後事件的松動性，是很好的辦法。《崩潰》提供了各種幫助決策的工具，讓我們看問題更加全面，做決策更加理性。
1）主觀概率區間估計（SPIES）系統
主觀概率區間就是在行動之前就算上所有的可能性。如果壹個項目出現了壹些問題，我們會開會討論問題所在。如果這樣的討論在事前就進行，就能夠在行動之前洞察可能出現的問題，然後提出預防的方法。SPIES系統有兩個要點：列出具體事項和制定標准。
例如買房子，我們需要考慮很多東西，交通、戶型、面積之類的。在看房子的時候總是這裡不滿意，那裡不滿意，但是想要怎樣的，自己也無法具體描繪。最後挑到精疲力盡也沒挑到壹套滿意的房子。
麗莎夫婦就用這個辦法選房子，他們從各方面考慮什麼對他們來說是最重要的，並壹條壹條羅列出來。他們羅列了12條，借助工具最終確定11條標准並分別算出每條所占的權重（從0-100分，0代表最不希望的，100代表最希望的）。他們去看房的時候根據這11條分別打分（-1,0,1），如果意見不同的項目就取兩個人的平均值。最後他們選的是總分最高的房子T。下圖是部分截圖。
麗莎說本來她和她丈夫很喜歡房子D，所以給它打了很多1。但最後的結果顯示房子D的評分並不高。反而是房子T沒有什麼特點，但各方面都沒有什麼問題，所以總分高。最後他們選擇了房字T，並且對這套房子很滿意。
看房子的時候，如果遇到某套房子，環境很優雅閒適，會讓你壹下子就愛上。但是這會讓你忽略掉別的，如交通，換手率等重要問題。
正如麗莎說的
“這種方法讓我們透過表面細節和模糊感覺細致觀察實質。要把這11個不同的標准全都記住太復雜了。但通過這套工具，我們可以把所有事物都歸納成壹個總體圖像。它也讓我們之間的不同意見，不那麼具有感情色彩。它讓我們討論實際的項目，而不是就個人印象展開辯論。”
選工作同樣也可以用這個工具。把自己選工作的標准列出來，對比兩份工作的有缺點。
SPIES、這樣的工具無法消除錯誤，但能夠讓我們站在更高處，系統性考慮問題，降低錯誤，而不是鑽進壹些細節裡。
2）懷疑直覺和“常識”
電影《何以為家》中12歲小男孩贊恩，把父母告上法庭。導火索是11歲的妹妹哈薩嫁給便利店老板，幾月後懷孕大出血而死。
當法官了解到實情以後問，11歲的女孩適合結婚嗎？
便利店老板說，我們周圍很多女孩子都是這個年紀嫁人，我丈母娘也是這樣。她現在還活的好好的。
可是哈薩死了。
當贊恩說，我每天面臨的是暴力，我天天生活在監獄裡，人生被像地毯壹樣踩在地上。希望沒有能力養育孩子的父母，不要再生孩子，讓他們到這個世上受罪了。
贊恩父親說，我們也是這樣長大的呀。
存在必有其理由，但存在不都合理。
“大家都是這樣”是我們人生中最毒的毒藥。工作中按照慣例做，有壹天出錯了，壹句“我們以前都是這麼做的”，能讓你免責嗎。
以前我們單位的檔案管理不正規，特別是會計檔案。就是財務人員按照自己的習慣統壹收著，有沒人檢查。多年來也沒出過問題，直到有壹天查了壹筆拾幾年前的賬。做那筆賬的財務人員已經離職了，那邊賬的相關合同和相關票據已經找不到了。結果就是我們沒辦法說清楚，對方要我們再付壹筆錢。具體情況誰也說不清楚，確實沒有留下我們已經付賬的證據。出現這種情況以後，我們財務就查了以前的壹些賬，發現以前的很多賬都沒有留下合同等相關證據和說明性文件。財務科長說，有好幾年的賬目壹直按照不規范的循例做的。這樣不規范的賬目，也就是我們發生的扯皮事件比較少，多壹點我們要吃大虧的。
美國著名安全工程師海因裡希1941年提出的“海因裡希法則”：300:29:1。
“海因裡希統計了55萬機械事故，其中死亡、重傷事故1666件，輕傷48334件，其余則為無傷害事故。 從而得出結論，在機械故事中，每件重大傷害事故背後都有29件輕度傷害事件發生，300次隱患或者違章。”
這個規律可以說明，無數次的意外事件不處理的話，壹定會醞釀成重大事故。
中國有句古話，“千裡之堤，毀於蟻穴。”這這個法則異曲同工。
現在這麼做沒出差錯不代表，這麼做是對的。人們有壹種傾向，壹個人做成功了某件事，不管是實力還是運氣，都會看成是這個人的實力。
我們需要從小過失和未遂事件中獲得經驗教訓。
我們已經無法回到簡單的社會，但我們可以建立更好的系統，來改善我們的決策。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見