-
日期: 2020-02-19 | 來源: 陳季冰 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
2004年的這個時候，我受當時的上海文匯新民聯合報業集團派遣，遠赴瑞典考察學習當地的報業經營管理。在那裡，我看到政府壹直對報紙給予直接或間接的補貼。政府這麼做的理據是：報紙是民主政治不可或缺的重要工具。
瑞典政府對報紙的補貼，與報紙的內容傾向毫無關系，後者是政府絕對不能幹涉的。我調研過的壹家地方報紙的總編輯曾驕傲地說：我們報紙立場偏右，我們評論版每天發表的觀點都為了壹個目的：讓社會民主黨政府下台。然而，這家報紙年復壹年地得到社民黨掌控的政府的大量直接經濟補貼。
在我去的前壹個財年，它得到的政府補貼占到它總利潤的將近60%。換句話說，它從它不遺余力反對的那個政府那裡拿到的錢，比它自己掙來的還要多！
瑞典政府發放補貼的指導原則是看是否能夠促進報紙競爭，從而增加言論的多元化。例如，壹個城市原來只有壹份報紙，如果有人去創辦第贰份報紙，它就將得到補貼；而如果原來那家單壹壟斷的報社願意拿出自己的發行渠道讓新報紙分享，那麼它也將獲得政府補貼。補貼的金額既與報紙的發行量有關，也取決於報紙的性質，比如說，綜合性日報所得的政府補貼往往多於周報或專業財經報紙……
除了政府補貼，瑞典許多報紙的老板不是個人或商業性企業，而是壹些基金會。它們當然會有各自完全不同的價值立場，但都有壹個共同點：辦報紙的首要訴求不是為了賺錢，這就使這些報紙沒有迫在眉睫的財務壓力，有可能做出真正高質量的嚴肅新聞。也就是說，在瑞典這樣的國家，新聞媒體還獲得了大量來自民間的財務支持。而且，由於這些扶持的背後訴求是多元化的、競爭性的，因而就不必擔心這些媒體發出壹邊倒的統壹聲音。
當然，這樣的“供養模式”放到中國當下的語境中，顯然是不可想象的。伴隨著傳統媒體的衰落，“新聞之死”是壹個全球性的趨勢。它已經造成了顯著的後果，比如近年來民粹主義思潮在西方國家的興起，在我看來就與高質量客觀新聞報道衰敗、各種假新聞和無法驗證的陰謀論泛濫脫不了幹系。在中國，情況就更加錯綜復雜，壹言難盡。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見