-
日期: 2020-03-07 | 來源: 網絡 | 有51人參與評論 | 字體: 小 中 大
如果壹個民主制的國家，信息是完全開放與公開的，經濟是由市場化的方式自我調節的，那麼任何時候與任何情況之下，這個小政府都無法用非市場化的手段去調控經濟與人們自由選擇的生活方式。即使是在疫情有危險的情況下，政府可以提出對疫情防控的要求，卻無需為人民選擇的市場行為提出限制。
但在壹個專政的國家，壹個非市場化的國家中，極權的宏觀政策調控則成為市場經濟的障礙。這個統壹指揮的調控中，既包括了要服從於疫情防控的壹切嚴格的要求，同時又要精准復工，卻又難以獲取疫情防控的真實信息，還要由企業承擔重點防控的疫情控制，要保證不發生病情的出現，這就更難上加難了。疫情並不能將企業家們變成神仙！
疫情是壹種關系人情、生命和難以防控的風險。企業經營同樣是有各種風險的，也涉及員工、股東和上下游等。在完全市場化的情況下，企業家會在這兩種不同的風險中做合理的評估和防預的對策，並做出適當的選擇。
但非市場的情況下，則難以進行合理的安排。也許上下游並不能因疫情和各種規定給以配合，也許你的生產復工也因各種規定而無法滿足上下游的要求。尤其是當政治排在第壹位時，任何人都不再以市場的需求和信息做出判斷而只能服從於政治的責任。又有誰敢跨越雷池呢？在這種連完全復工正常生產都難以兌現時，又何談擴大與維護就業呢？
兩面開刀則必然會出現左右為難的局面，但這已成為執政黨文化的特征。因此才有了沖在第壹線的醫務人員，本是為挽救生命的主力軍，卻大量的被感染而變成了被救治的病人。失去了許多的生命，失去了優秀的醫學界人才。
為什麼浙江也出現了全國病人第贰多的地區，但卻沒有壹例醫務人員染病呢？原因與差別正在於壹種是按完全行政管理的方式，下級絕對服從於上級，政治第壹且信息無法公開。另壹種則是市場化的方式，將信息公開並各有靈活性，首先尊重人民的利益與權利！
經濟社會發展確實面臨著巨大的壓力，停工與延長假期本就給社會帶來許多的問題，但試圖用舉國體制的計劃經濟的方式並不能有效解決這些問題。這也正是為什麼會前武漢發出了17號令，會後則撤消了17號令的原因。前者也許是想增加復工的可能，後者則重在疫情的防控，導致了朝令夕改的再次沖突。
靠中央或國家統籌，還是靠市場自我調節，仍是中國經濟發展中的主要矛盾。個別省市敢政府付費用專車、專列、專機去迎接農民工入境，支持企業復工，這也許是市場化的需要，政府給以支持和補充，但絕不是統籌防疫和發展的安排。
原本，防疫的事是政府應盡的責任，而企業的事是市場的自我調節，但雙面開刀的統籌則將兩種責任關系混為壹談了！企業也成為了防疫的責任主體了，承擔了本應由政府承擔的責任，也被政治第壹捆住了手腳！
新加坡、日本、韓國等周邊國家都出現了疫情，但各國卻采取了適合於本國國情的措施。政府承擔政府的責任，社會承擔社會的義務，企業負責企業的經營，各司其職讓國家在沒有統籌之中，也並未影響國家的發展和國民的正常生活。
雖然疫情尚未結束，無法認定疫情後續的變化，但分工與職責的承擔，則拾分清楚。這些國家並不會追求領導者的偉大勝利，只追求人民的生活幸福，也絕不會讓人民用鮮血與生命為代價去換取勝利，並承擔本應由決策者承擔的錯誤責任。
國家為復工出台了壹系列的減稅、減息、減費等政策，以支持中小企業自救與發展，許多人將此認為是壹種上天的恩惠。但卻不知如果疫情被有效的在初期被公布於眾，並相應防治，又豈會有如今的各種損失與困境，又何需靠各種政策支持才能活下去？與其說這是政府對企業的恩惠，不如說這是政府不作為造成的惡果，是理應承擔的賠償。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: