-
日期: 2020-05-16 | 來源: 科學網 | 有158人參與評論 | 字體: 小 中 大
武漢病毒所參與新型冠狀病毒工作的時間節點如上所述，也就是說有據可查的最早時間是2019年12月30日收集到了臨床樣本。
病毒學的關注方向可能和傳染病學、臨床醫學、公共衛生等有所不同，主要是針對病毒自身進行相關研究。
面對這麼壹種新的病毒（雖然類似SARS但畢竟還有較大差異），在不進行動物和細胞實驗的情況下，很難得出明確結論是否會出現人傳人，也無法預言是否會造成大面積流行。
唯壹可能讓科研人員警覺的就是，測序結果和序列比對顯示COVID-19病毒和SARS病毒有壹定關系。但科學是嚴謹的，僅就病毒序列的相似性是不足作為確定證據預測嚴重疫情的，如果貿然將這壹消息公布媒體，可能會引起嚴重的社會問題。
因此，武漢病毒所最可能的做法是，根據法律法規和工作流程，將這些信息提交有關單位（我不是這方面的專家，不了解具體是哪些單位，但網上已有大量資料描述新發傳染病的法定報告途徑，大家可以自行查詢）。
現在沒有確定證據表明這點，但是武漢病毒所在1月11日“作為國家衛健委的指定機構之壹”向世界衛生組織提交病毒基因組序列信息，從這裡或多或少可以看出壹些端倪。
但是，無論如何，我個人認為武漢病毒所，還包括全國其他從事病原研究的單位，在繁重的科研攻關的同時，都忽視或忽略了專業病原研究機構應該盡到的另壹重要社會責任：在疫情初期，沒有盡快面向公眾進行高質量的宣傳，科普病毒特性，介紹預防手段；疫情發展過程中，沒有及時面向公眾介紹自己在針對病毒進行哪些研究，工作得到了哪些進展，還有哪些工作需要進壹步完成；在謠言漫天時沒有及時站出來，以專家的身份澄清辟謠，而是聽之任之。
除了潛心科研、發表論文之外，科技工作者和科研單位的壹項重要社會責任就是向公眾進行科普宣傳、用普通民眾聽得懂的語言介紹自己的工作和結果。
盡管我所了解的武漢病毒所科研攻堅團隊每天工作10-20小時，的確無暇顧及公共宣傳和教育，但其他暫時沒有參與科研的其他科研工作者們可以利用自己的專業知識為公眾答疑解惑。個人認為，本次疫情中，多數相關科研單位在這“社會責任”上只能打負分（其實這是國內多數科研機構長期以來壹直存在的問題）。
另外，大疫當前，也反映出我國缺乏壹支有專業素養的新聞隊伍進行正面的宣傳，這也是謠言肆起的壹個重要原因。
不過，亡羊補牢未為晚矣。在遭受了某些國家狂風暴雨般的抹黑之後，我們終於也理解了所謂清者自清只不過是壹廂情願，該澄清的時候壹定需要澄清，改批駁的時候就應該站出來批駁。
在此基礎上，用科學的知識來武裝公眾的頭腦，是讓大家對謠言免疫的最好方式。所以，科普工作任重道遠，提高全民科學素質絕不能僅停留在口頭上。
6. 怎樣評價石正麗？
我個人非常尊重石正麗。她是壹名真正的科學家，不盲從、不跟風、不嘩眾取寵，堅持拾幾年潛心坐冷板凳研究冠狀病毒溯源，研究被人關注甚少的蝙蝠病毒，能夠長期堅持身先士卒深入壹線鑽蝙蝠洞、進行野外考察，而且能夠持續產出重要科研成果。
當然，這只是我的個人觀點，比我更有影響力的人來評價更可信。
石正麗
7. 如何看待武漢病毒所篩選出的各種藥物？
根據武漢病毒所官網顯示的信息，該所在 2019年12月30日收集了來自武漢市金銀潭醫院的COVID-19病毒樣本；2020年1月2日確定了COVID-19病毒全基因組序列；於1月5日成功分離到了病毒毒株；1月9日將病毒毒株納入國家病毒資源庫（武漢病毒所管理）並進行了標准化保藏；1月11日作為國家衛健委的指定機構之壹向世界衛生組織提交了COVID-19病毒基因組序列信息。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: