-
日期: 2020-07-12 | 來源: FT中文網 | 有7人參與評論 | 字體: 小 中 大
根據中國政府和世界衛生組織達成的協議，上個周末世衛組織派人來華，開始調查此次新冠病毒的溯源了。從當前世界性抗疫來說，此次調查很有必要，但是，現在事情開始起變化了。
自今年1月中國開展抗疫斗爭至今，中國國內的抗疫已經不可避免地和世界各國的抗疫活動連為壹體了。也正是在這壹過程中，整個中國的外部環境開始變得敏感而微妙了。這裡首先是中外文化和體制上的差異使然，並由此演變成了國家間、國家與國際組織之間的博弈，這兩者相互交織，事情就變得非常復雜了。
世衛對華態度開始微妙
首先是世衛對華態度開始變得微妙了。
從今年年初武漢疫情開始，應該講，世衛組織當時對與中國的合作感覺還是不錯的。世衛組織總幹事譚德塞訪問中國，還受到了中國國家領導人的友好接見。世衛專家團當時還參觀了疫情中的武漢，代表團團長布魯斯還在事後的記者會上，對武漢抗疫給予了高度贊揚，稱世界人民感謝武漢為世界各國抗疫贏得了時間。這個觀點成為相當長壹段時間內中國媒體在國內外廣泛宣傳自己抗疫成就、向世界推廣自己抗疫模式的主要依據。
然而事情總會有另壹面。也正是在這個時期，中國與國際組織和西方文化之間的差異便開始暴露了出來。
世衛訪華團首次考察武漢，當時就沒有給人以很順利的印象。代表團訪華後，相當壹段時間內沒有能夠成功訪問當時疫情的發源地和焦點武漢。而且代表團團長布魯斯甚至壹度離開中國，是在代表團准備訪問武漢前才又回到中國的。有人說，這是因為代表團開始不被同意去武漢調查，後來才改變的。
還有，世衛代表團當時沒有能夠訪問武漢的兩個病毒學實驗室。按照任何標准，這都是相當令人關注的。
此外，即便是在當時，世衛組織代表團也不認為武漢封城和讓國內城市停擺是個抗疫的好辦法。代表團訪問武漢回國後，代表團團長布魯斯在接受美聯社記者訪問時就表示：世衛組織不認為禁止人的行動（來抗疫），是個好辦法。雖然因為布魯斯對中國抗疫發表了眾多的溢美之詞，以至於有人調侃他是當代的白求恩（布魯斯也是加拿大人），但他仍然多次闡述他的上述觀點。在這裡，中外文化和制度的差異顯而易見。
隨後，美國因為自己國內疫情開始爆發，世衛和中國的合作開始受到美國的強烈批評。同時，另壹個原因也開始起作用了，這就是：壹方面中國壹再向世界推廣自己的封城、對城市停擺的抗疫經驗，而另壹方面世界各疫情爆發國家和世衛組織都不贊同這壹防疫經驗，並拒絕相關的抗疫措施。
至此，事情開始微妙而敏感了：世衛對中國的褒揚開始減少乃至不提了，在美國攻擊中國疫情和抗疫時給予的辯護也逐步沒有了。
與此同時，世衛官員對中國疫情和抗疫的相關情況開始不再使用外交語言，而是直截了當、有話直說了。
5月1日，俄羅斯衛星通訊社報道說：世衛組織駐華代表高力稱，中國拒絕世衛組織參與調查新型冠狀病毒起源的請求。
高力在接受英國天空新聞電視台的采訪時表示：“我們知道，（中國的）國家調查已在進行，但現階段我們未被邀請參加。世衛組織正繼續向中國衛生部門和權力機構提出請求。”
高力還指出，中國政府未允許世衛組織接觸武漢兩個病毒學實驗室的文件，武漢是新冠病毒傳播的震源。
高力稱，世衛組織毫不懷疑該病毒是自然產生，而非人工產生，“但實驗室記錄應作為任壹完整報告、對（病毒）源頭歷史的任何完整調查的壹部分。”
高力是在5月19日展開的世衛組織大會前告知媒體的，很難說沒有施壓的因素。
6月30日，世衛組織更新了“世衛組織應對新冠肺炎疫情時間表”。外國媒體據此認定：世衛組織收回了中國政府就疫情暴發向其發出警告的聲明。
根據世衛組織6月30日更新的這份應對疫情時間表，有兩個事實引人關注：
第壹，世衛組織最早發現武漢出現“病毒性疫情”情況，並非是由於中國通知該組織，而是其駐華代表處人員自己於去年12月31日在武漢衛健委網站上獲悉的。在隨後1月1日、2日，世衛組織要求中國主管機構提供相關病例和信息，3日，中國官員才向世衛組織提供了在武漢發現“不明原因病毒性肺炎”聚集性病例的信息。
根據世衛這份時間表，中方後來公布的、在12月30日之前武漢發生的壹切疫情、病例和實驗，包括武漢中西醫結合醫院正式上交給武漢衛健委的病例和疫情報告，甚至包括中國衛健委高福對武漢的調查和結論，世衛組織在1月3日前都沒有得到中國的通報。
第贰，在世衛組織於1月14日新聞發布會上指出中國疫情肯定存在人際傳播時，中國主管部門的調查仍然堅持說：“沒有明確的人際傳播證據”。1月22日，世衛赴武漢考察團正式宣布：有證據表明武漢存在人際傳播。
上述世衛組織駐華代表高力透露給英國媒體的信息，以及世衛6月30日更新的應對疫情“時間表”，說明世衛組織已經決定就武漢疫情的事實和立場與中國切割，並且不再承擔任何責任了。
這裡還有壹個背景是：在美國即將脫離世衛組織時，歐盟開始實際影響和領導該組織了。上月，英、法、德、意肆國開始加強同世衛組織的聯系和溝通，提出了世衛組織的“獨立性”和“應急管理機制與任何單個國家的影響區分開”的改革核心原則，這明顯是既對著美國，也對著今年以來的中國的。此外，德國也在該組織更新上述應對疫情時間表前，捐款5億歐元給世衛組織，作為2020年度的捐贈款項。
不過也正是因為歐洲的介入，所以盡管半年多來世衛組織的情況發生了很大變化，但該組織仍然會和中國合作，因為美國才是當前世衛組織最大的壓力來源，中國只是在借力世衛組織，並未給它施加任何壓力。而要平衡美國壓力，中國當然不應缺席。
但從另壹方面講，正是因為世衛組織半年多來和中國合作的上述波折，以及歐盟當前對世衛組織的實際影響，未來該組織與中國的合作，基本上只會局限在臨時性的和戰術性的合作了，而且壹定會與中國保持距離，這才是歐盟對世衛組織要求的“獨立性”。
半年抗疫，中國國際環境已變得敏感
除了與世衛組織的關系外，抗疫半年多來，中國的國際環境已經變得敏感。
當前的問題是，除了接受中國無償捐贈的醫療物資外，不少國家以及國際組織對自己與中國展開抗疫合作，已經視為敏感問題。
事情的展現是這樣的：因為世衛組織年初對中國抗疫給予了很大的褒揚和鼓勵，中國則在此基礎上對全世界進行中國抗疫成就的宣傳，尤其是向全世界疫情地區介紹和推廣中國的抗疫模式，以擴大自己的國際影響。但是，各國的文化、習俗和制度不同，中國的抗疫模式，他國對之有文化和習俗上的抵觸；社會管理模式則更是完全不同。因此中國以封城和壹度停擺經濟為主要模式的抗疫模式，其他國家很難復制，甚至完全不能接受。包括同屬中國文化圈的日、韓和東南亞國家，對以停擺經濟作為抗疫手段，就萬萬不敢采用。
在上述背景下，中國對自己抗疫模式在全世界的宣傳和推廣，客觀上已在他國引發心理上的不快，又由於以美國為代表的壹些國家不喜歡中國的社會制度和發展模式，甚至還正與中國展開著博弈，這就導致中國的抗疫模式引發國際上在文化習俗方面、心理方面和國家制度方面的抵觸和反感。在這種背景下，肯定和褒揚中國抗疫模式、抗疫成就，或者與中國合作、學習用中國的模式來抗疫，自然在壹定程度上就成為觸犯眾怒的問題了，這就是政治。
而且，壹些國家和國際組織還非常在意美國對中國的態度，這就使得中國在國際上變得更加敏感。
中國國際環境變得敏感的另壹個問題，就是對中國這樣的後起大國來說順理成章、而對現有體制內國家和國際組織來說卻拾分敏感的另起爐灶的問題。
據國際組織人士反映，中國在對部分歐洲國家進行的抗疫援助中，拋開世衛，以紅拾字會作為合作對象，這引起了部分世衛組織駐歐洲國家官員的微詞。因為聯合國確定的世衛組織的宗旨和職能，就是協調和管理世界性的傳染病傳播和醫治，傳染病領域的國際合作是世衛組織的職能；而且世衛組織是聯合國正式的官方職能單位，而紅拾字會是民間機構，從國際合作應對當前新冠疫情來說，誰更權威壹目了然。尤其是，當時中國政府正和世衛組織合作良好，又剛剛給該組織捐款，於是這個時機就很刺激人了。另壹方面，即便從國際社會合作應對疫情來說，中國也應該有個歸口單位來管理相關國際合作事宜，就現實來說，世衛組織也相對合適。
正由於這些麻煩事，上述情況被理解為：拋開以世衛組織為代表的現有國際公共衛生體制，自己另起爐灶，而不是與之合作。此外，中國對世界其它地方的抗疫援助，也產生了同樣的、另起爐灶的評價。這種觀點非常具有破壞性，而且其影響是潛移默化和非常深遠的。
據長期在世衛組織工作的人士介紹：實際上這事好辦，中國主導和其他國家合作時，拉上世衛組織壹起參加，把它作為國際援助行動中的壹家，事情的性質和反映就會完全不同。世衛組織也絕不會在其中要求當老大，因為這個組織是絕對尊重出資人的，更何況是安理會常任理事國的中國。
除此之外，在世界抗疫背景下，對世衛組織的資金捐贈事宜也成為相關人士和機構議論的問題之壹。
世衛人士表示：對世衛的捐贈屬於自願，不論捐贈多少，世衛組織都表示感謝。但正如上面所說，中國現在很敏感，所以還是有很多人關注捐款數額。
目前來看，中國半年來兩次捐款共計5000萬美元。同歐洲的法國、德國比，捐款相對減少，僅德國2020度捐款就達5億歐元。這也有助於理解當前歐盟對世衛組織的影響力。
不管怎麼樣，以上這壹切意味著中國與世衛的關系在本質上進入了壹個新的階段。鑒於包括中國在內的世界性疫情並沒有結束，中國的外部環境對中國的不確定因素也必將變多。與此同時，中國也可以總結壹下過去半年的公共外交，這對中國應該也是有益的。
（注：作者為察哈爾學會國際輿情研究中心秘書長、半島和平研究中心研究員。本文僅代表作者個人觀點。）- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: