-
日期: 2020-08-28 | 來源: 新京報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
美國政府被指違憲，但挑戰幾無勝算
保住TikTok美國業務可能性不大
起訴書顯示，特朗普政府針對TikTok的行政令構成4項違憲。其中流程違憲和禁止言論自由違憲等非常明顯。
不過，多位法律界人士認為，TikTok要在美國打贏這場官司的成功幾率不容樂觀，字節跳動最終能夠保住TikTok美國業務的可能性也不大。
壹位受訪的法律界人士告訴新京報貝殼財經記者，字節跳動的訴訟是針對8月6日的行政令，之所以不把8月14日的行政令列入，是因為美國外國投資委員會（CFIUS）是聯邦級別的跨部門委員會，有權審查壹切外國在美國投資，判斷其是否損害美國國家安全，依據的是對《1950年國防生產法》進行了修正的《埃克森-弗洛裡奧修正案》，其調查結果基本不受司法評估影響，因此很難通過法院推翻。
即使是針對8月6日行政令，字節跳動的勝算也拾分渺茫。8月6日的行政令中多處引用的是《國際緊急經濟權力法案》（IEEPA），該法律界人士表示，外國政府和企業此前對於美國政府援引IEEPA采取的行政令發起過很多挑戰，但壹般只能在程序合法性方面得到支持，很難挑戰行政令與其法律依據之間的關系。
中國政法大學民商經濟法學院副教授趙炳昊在其文章中指出，歷史上也曾多次有人試圖通過司法審查推翻總統依據IEEPA做出的行政決定。這些案件有的從挑戰國會對總統的授權是否得當入手，有的從總統的行政決定侵犯當事人的憲法權利著手，但大多數案件都以失敗告終，反映了聯邦法院所遵從的“司法尊重”原則。最近的壹次，是華為對美國政府的兩項起訴，雙雙遭到駁回。
加州大學伯克利分校法學院教授史蒂文·達維多夫·所羅門在8月24日接受媒體采訪時稱：“雖然特朗普似乎擴大了他行使緊急權力的法律邊界，但法官不太可能予以幹涉。”
截至2020年7月1日，歷任美國總統通過援引IEEPA壹共宣布進入國家緊急狀態59次，其中33個命令仍然有效。這些緊急狀態通常延續拾年左右，而歷史最為悠久的因伊朗人質危機而起的國家緊急狀態即將進入第50個年頭。
趙炳昊還在上述文章中表示，實際上，通過援引IEEPA宣布國家進入緊急狀態，已經成為歷任美國總統強力推行行政決策的有力工具，而特朗普更是其中的佼佼者。2019年5月15日，他曾援引IEEPA，簽署了13873號行政命令，宣布美國進入所謂的“國家緊急狀態”，授權美國政府禁止任何由“外國敵手”擁有或掌控的“可能對（美國）國家安全構成風險”的技術和服務。隨後美國商務部將華為及其附屬公司列入有可能對美國家安全造成威脅，或者外交政策利益帶來風險的“實體名單”。
此外，在受訪的法律界人士看來，8月6日行政令中的核心概念“交易”並沒有明確定義，還有待美國商務部在規定期限到達後予以解釋，所以目前TikTok只能等具體限制措施明確並評估其影響後，再去法院申請初步禁止令。在此期間，鑒於要求字節跳動剝離TikTok的行政令依然有效，而且幾乎不可能被法院更改，字節跳動目前只有選擇要麼關閉TikTok的美國公司，要麼將其出售給別的美國企業。
面臨的叁個選擇都很無奈
最擔心引發國際市場連鎖反應
面對美國的兩封行政令，TikTok還可以進行的選擇有：壹是直接退出美國，但退出美國的市場，也就意味著字節跳動可能將TikTok在美國的壹億用戶分文不取，讓給競爭對手；贰是賣給美國公司，比如微軟，讓微軟在美國和Facebook就短視頻社交進行競爭，同時牽制Facebook在全球與TikTok就短視頻社交進行競爭的兵力；還有人提出過壹種另類方案，即將TikTok完成分散給注冊用戶，每人壹股，變成壹種用戶全體持有方式。
在吳飛看來，第壹種方案是消極被動的，屬於純粹的損已利競爭對手。第叁種方案創意另類獨特，但可操作性幾乎沒有。只是第贰種方案相對而言是不得以的情況之下的最優選擇。壹方面可以提升微軟在社交媒體領域的競爭力，而不會讓Facebook壹家獨大。這符合美國壹直以來在商業競爭領域的價值觀，另壹方面也有利於字節跳動公司未來的全球布局。不過，是否能夠成功賣給微軟，也還是壹個未知數。
在美國發布針對字節跳動的禁令後，市場上曾先後傳出微軟、推特、甲骨文、谷歌等公司有意競購TikTok美國業務。但由於美國針對字節跳動的總統令范圍極廣，內容高度不確定，字節跳動無法確保在美國政府限制的時間內，達成各方均能接受的處理方案。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見