-
日期: 2020-09-10 | 來源: DW | 有0人參與評論 | 專欄: 香港 | 字體: 小 中 大
但此說法在翌年4月16日遭到北京否定，中國領導人鄧小平在會見全體草委時，明確反對香港“完全西化”丶“照搬”西方議會制度和“叁權分立”，認為其不利於政治穩定和高效管治。
經鄧小平壹錘定音，草委會遂避用“叁權分立”的字眼，改稱“行政立法互相制衡丶司法獨立”。惟草委會政制專題小組負責人查良鏞1987年6月表明，鄧小平的言論並不影響草委建議叁權分立。
後來出台的政制條文並無明文規定“行政主導”或“叁權分立”，但兩者的原則在條文中充分反映，如《基本法》第4章寫明，香港法院“獨立進行審判，不受任何幹涉”丶香港法官“根據當地法官和法律界及其他方面知名人士組成的獨立委員會推薦，由行政長官任命”等。
前香港大學法律系副教授戴耀廷撰文指出，香港特區的憲制既有“叁權分立”也有“行政主導”的元素，不同人可以期望香港憲制多壹點“叁權分立”或多壹點“行政主導”的元素，但絕不可能在不扭曲香港憲制的本質下，把任何壹方的元素徹底排除。
事實上，叁權分立的觀念在1997年主權移交前，已植根在港人心中。1997年1月15日丶主權移交前，時任立法局議員的張炳良就在立法局就提到，成立公平競爭委員會並無違反所謂叁權分立原則。
1997年6月30日，“末代港督”彭定康離開香港
4. 97後特區高官屢提叁權分立
1997年香港主權移交，港英政府6月印制的回歸大典特刊，在“政府體制”章節指香港的政治制度是按照“叁權分立”原則建立，有壹個行政主導的政府。
盡管《基本法》沒有寫明“叁權分立”，但此觀念在特區時代仍是香港各界的共識，包括官員和建制派成員。
在法律界，終審法院首任首席法官李國能2001年指出，香港是“行政丶立法和司法叁權分立”。2011年時任終審法院常任法官陳兆愷及2014年時任終審法院首席法官馬道立，也都公開表明香港實行叁權分立。
行政機關方面，特區高官曾多次提到叁權分立。時任政制事務局局長林瑞麟2003年11月在立法會說，他對香港前途比較有希望，其中壹個原因是香港“已經有壹個叁權分立丶透明和依照法律成立的制度”。當時沒有官員或議員提出質疑。前律政司司長袁國強2014年也在立法會對傳媒表示，每個政府由叁個部分所組成，分別是行政丶立法和司法機構，“這亦是西方國家常說的叁權分立”。
運輸及房屋局局長陳帆2018年回應“壹地兩檢”爭議時，指“香港實行‘叁權分立’”，“市民可向法院尋求裁決”。建制派立法會議員葉劉淑儀插話糾正陳帆，指香港在憲制觀點上並非實行“叁權分立”，但認同有司法獨立。公民黨法律界議員郭榮鏗會後對此表示震驚，認為只有對香港缺乏認識和沒知識的人才會這樣說話，重申香港壹定有“叁權分立”，行政丶立法丶司法互相制衡。
事實上，不只民主派議員，部分建制派議員也曾在立法會提及叁權分立，例如議員吳亮星在2000年在會上討論政府委任社會人士出任公職時，就稱立法會應避免對行政與司法體系的人事任免，施加不當壓力，否則將損害叁權分立原則。議員梁美芬也在2006年就政制發展提意見時，提及“香港憲制上有叁權分立，相互制衡”的功能。
5. 習近平倡“叁權合作”
“叁權分立”的論述戰在2008年打響第壹炮，當年時國家副主席習近平訪港期間首次發表“叁權合作論”：“行政丶立法丶司法叁個機構，互相理解，互相支持，共同珍惜我們來之不易的這樣的壹個香港繁榮穩定的大好局面。”此言引起輿論嘩然，前律政司司長袁國強當時任主席的大律師公會發聲明反駁，指司法機構不是行政機構壹部份。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見