-
_NEWSDATE: 2020-09-28 | News by: 澎湃新闻 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
不过，孟瑞红在到案后却称自己3月19日晚上一直在其母亲家，从未出过门。直到20日晚上，才碰到了李玉前，并应邀协助其分尸。
在本月24日再审庭审现场，李玉前在最后陈述时讲到，本案所有指向他犯罪的证据都是建立于孟瑞红2001年3月19日的不在场证明，以及他与孟瑞红在3月20日可能相遇的基础上。然而，孟瑞红对于3月19日的行踪供述却出现过不同说法，更有炼铁厂同事证实其在19日出现在304房，唯一的不在场证明是孟瑞红母亲在此案首次开庭后重新作出的。
案卷资料显示，有罗敏等多名炼铁厂高炉的值班人员曾证实，在3月20日晚上8点至10点期间，看到形态像孟瑞红的女子来到运料皮带附近。然而，李玉前表弟黄天贵则向澎湃新闻证实，李玉前20日晚间从7点起就与他在一起，直到9点才离开，“李玉前又如何能在8点左右安排孟分尸呢？”
炼铁厂高炉附近的皮带 受访者供图
再审庭审现场，李玉前拿出了事先准备好的资料，他将上述证人证言和原判决认定的作案时间绘制成一张时空图，向法官逐条陈述他认为的原审错误之处。
此外，王万琼指出，该案的作案手段也存有疑点。第三方鉴定机构根据侦查机关在现场提取的被害人血迹，认定谢初明生前有开放性伤口导致的活动性出血，或死于大出血。检方指控用于分尸的两把菜刀没有磨损的痕迹，不符合分尸砍击骨骼发生刃面卷曲、破损的情况。
李玉前申诉律师徐昕认为，作为一起死刑案件，应当排除所有合理怀疑，但在案的证据仅有李孟二人矛盾重重、前后不一的口供，且李玉前的口供是在非法拘禁期间获得，合法性存疑，“排除口供，本案没有任何证据指向李玉前。相反，种种线索和证据都指向了同案被判包庇罪的孟瑞红。”
再次发回重审：原一审部分程序违规，犯罪事实存疑点
从此案第一次开庭起，和李玉前的当庭翻供截然不同，孟瑞红一直坚持认罪，只是她的在案口供也存在前后不一和与李玉前供述矛盾之处。澎湃新闻注意到，孟瑞红在案的多份笔录中，办案人员记录的讯问时间和她本人的落款时间不一致。
9月28日，澎湃新闻联系到孟瑞红的一审辩护律师夏生荣，据他介绍，当时孟瑞红无论在会见或开庭时，孟瑞红都对自己的犯罪行为供认不讳，因而夏生荣当庭也为其作有罪辩护，只是在一审时，控辩双方曾就孟瑞红是否算共犯有过争议。
夏生荣认为，单凭孟瑞红一名女性要在那么短的时间内完成杀人、分尸、搬运和焚尸，是有难度的。但澎湃新闻问及孟瑞红有无其他关系密切的男性朋友时，夏生荣说并不了解。不过，澎湃新闻则在孟瑞红的笔录中发现，她曾承认自己在和李玉前分开后，交往过一个男友，只是她“并不爱他”。
张林合向澎湃新闻透露，她在出席第一次庭审时注意到，出庭检察官曾不止一次在对孟瑞红发问时做出提示。例如：在问及她将尸体分成几块时，孟瑞红接连三次不回话，检察官才问，是不是六块，孟瑞红才答：“是。”
2001年9月，六盘水市中院一审判决李玉前构成故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，孟瑞红构成包庇罪，判处8年有期徒刑。夏生荣说， 8年的量刑，当时已属顶格判罚，孟瑞红认为量刑过重提出上诉，后续家属便和他解除委托了。
2001年11月20日，贵州高院二审裁定，以“事实不清，证据不足”为由将此案发回六盘水市中院重审。2003年12月1日，六盘水市中院再次作出一审判决，李玉前仍被定故意杀人罪，但改判死缓；孟瑞红犯包庇罪，仍判8年。李玉前不服，提出上诉，2004年10月12日，贵州省高院终审裁定，维持原判。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见