-
日期: 2020-10-26 | 来源: 上报 | 有1人参与评论 | 字体: 小 中 大
在2016年，在选前十日，FBI总管科米爆出的「二次电邮服务器门」，被传媒大肆报导，最后成爲把希拉蕊以微弱劣势输掉选战的关键。然而，讽刺的是，FBI随后就说「二次电邮服务器门」新发现的邮件全部都无可疑。换言之，一个子虚乌有的「事件」完全改变了这四年的轨迹。教训不可谓不深。传媒反思道，如果「二次电邮服务器门」能再发生一次，一定不会选择这么报导。连有FBI公权力背书的事件，其报导也应该节制，何况是来历不明的材料。
无论如何，有了「披萨门」和「二次电邮服务器门」的教训，这次无论传媒还是社交传媒还是大衆，表现得相当审慎。
批评希拉蕊「腐败」很容易引起共鸣，但说拜登「腐败」就很难一下子深入人心。（汤森路透）
第四，「黑材料」不够杀伤力。
保守派阵营放出的「黑材料」主要分三类，乌克兰、中国、所谓「儿童色情」。其中所谓硬碟中有「儿童色情」内容还是催生「恋童癖」和「人口贩卖」的原材料。但这一项最没有説服力。如果真有儿童色情材料，以美国对儿童色情如此重视，不可能FBI和州警察收到材料后，长达近一年时间都无动于衷。因此，这些部门没动作，反证了「儿童色情」不可靠。
有关乌克兰的指控本来是最理想的。因爲拜登和乌克兰的关系已经炒作过两年，一般人都知道背景，容易理解。但参议院在9月才出台拜登在乌克兰事件上「没有违法」的报告。这次的爆料不过是亨特安排乌克兰Burisma Holdings的合作伙伴和拜登见面。明显炒不起来。
拜登和中国的「利益输送」看起来很严重，但「黑材料」没有过硬的证据。自始至终，至今爲止，没有公权力出头为「黑材料」背书。一开始，唯一的信息源就是朱利安尼，这种情况下，传媒不理会很正常。在声称「合伙公司」「中国鹰」（Sinohawk Holdings）CEO的波卜林斯基（Tony Bobulinski）实名指控下，才有第二个独立的信息源。主流媒体才开始跟进。但波卜林斯基本身籍籍无名，信用成疑。在新闻发布会上也不肯出示「证据」，也不肯接受媒体的提问。这些都降低了材料的可信度。在拜登完全否认指控后，就变成了「各有各说」。
「中国黑材料」或许能证明亨特和中国的关系，但难以直接把拜登拉下水。最有「杀伤力」的指控是拜登在「中国鹰」中有股份。但真相如何至今还是波卜林斯基片面之词。那些email等最多是「环境证据」，而非实质证据。比如一封email中出现「大人物」占10%股份的字眼，即便「大人物」是拜登，这也不过是「临时性（provisional）」协议。在Foxnews（亲川普的媒体）独立检视了电邮后，认爲最后的股东结构中并无老拜登。波卜林斯基又说，亨特经常称老拜登为「大人物」或「主席」（Chairman），但Foxnews检视了其他电邮后，却指出通常电邮中的「主席」指的是中国。
回看波卜林斯基在电视直播上的指控，其实最严重的一条不是「拜登暗中接受中国利益」，而是「拜登欺骗了美国人民」，这是指拜登说「没有和儿子讨论过海外生意」，但邮件中显示拜登对其儿子的生意知情。
欺骗美国人民以前是很严重的问题，但美国现在的总统每天説谎成性，「不説谎不舒服」，「政治人物必须诚实」的下限一早被川普拉低了。就算民主党的支持者有政治洁癖，也不可能因此不投票。
最后，爆料时间太晚了。
爆料的时机选择是一门艺术，太早了，到投票时已失去效应，太迟了，则还没有发酵已经投票结束。再爆也没有用。这次共和党爆料团队就犯了爆料太晚的错。
如上所述，以上材料中最有杀伤力的是拜登和中国的关系。但拜登和中国的关系原先没有铺垫（都说乌克兰），公衆对背景一无所知。这也是爆料一开始把重点放在乌克兰上之故。无奈乌克兰爆不出什么样子，于是才转到中国上。但美国人明显跟不上节奏。这种情况下，假设朱利安尼手上还有过硬的材料，就应该尽快打出来，但现在看起来原计划就是静等「拜登否认，从回应中找到漏洞，再抛出材料打脸，逐步升级」。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接: