-
日期: 2020-10-31 | 来源: 六神磊磊 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
一
这几天华科大又带火了一句老话：家丑不可外扬。事情来自学校的一次“掀桌事件”，该校计算机科学与技术学院的党委副书记、教授郑强替学生出头，向后勤部门反映宿舍安排不合理，一怒掀了后勤的桌子，被处分了，原因是“行为过激，造成不良影响”。
为什么处分郑强？因为他造成了“不良影响”，换句话说就是外扬了家丑。不掀桌子，就只是在家里丑，一掀桌子就丑到外面去了，所以要处分。
作为吃瓜群众，很理解华科大不开心。这是一所很好的学校，教学也好科研也好，都很有成绩，很让人敬佩。摊上这么个事上热搜，而且是在建“双一流”的时候，肯定觉得不开心，会显得很不双一流。
同样的，郑强教授所在的计算机科学与技术学院肯定也不开心。他的处分是学院作出的，哪个学院想处分自己的副书记呢？只不过自己人掀了别人桌子，总要处分一下，不然如何给后勤部门交代，学院后勤，同气连枝嘛不是。
整个事件并不大，但你细品，这里面仍然是一个逻辑：制造家丑没问题，但是外扬就有问题。制造家丑未必被处分，但是外扬就要被处分。家丑的受害者不是受害者，你看那么多学生的宿舍问题一年又一年总是解决不了，却不算受害者。但是“外扬”的受害者就是受害者了，后勤部门就立刻成了受害者了，学校也就立刻成了受害者了，都是你郑强害的，你以为你鲁提辖啊。
既然说到家丑不能外扬，那么仔细梳理一下，这个事到底算不算家丑？我倒觉得本来根本就不丑，一直到郑强掀完桌子，都不丑。不是学校的丑，也不是计算机学院的丑，也不是任何一个学生的丑。
掀桌影响了华科大形象了吗？没有啊。后勤上虽然扣了一分，可是是郑强给加了一分啊，扯平了啊。虽然它给外人一种后勤不大靠谱的印象，却同时给人以教授很靠谱的印象啊。外人一看哟这个大学不错啊，这个学院的领导不错啊，居然肯为学生出头，给学生争利益啊。虽然方式过激了点，但还是顾学生的嘛。
换了是你，你想不想要这样的院长书记，你想不想去这样的学院？当然想啊。为了我和人掀桌的院长书记我能不想吗？
所以说到底什么叫学校的形象？不是说双一流才是形象，不是说校长才是形象，部门才是形象。事实上，每一个勇敢的优秀的个体的出现，都是这个学校的光荣。这里的老师血性，这里的老师有担当，这里的老师肯为学生出头争利益，能不能提升学校的形象？当然可以啊。
所以这个事根本就不是家丑。没有丢任何一个华科大学生的脸。那是谁的丑？只是个别人的丑，个别部门的丑，个别领导的丑。桌子一掀，会显得他们工作没做好。
这就是“家丑定律”之一：很多“家丑”其实并非家丑，只是个别家庭成员的丑，被故意夸大为家丑而已。那些高呼“家丑不外扬”的人，往往是为了掩护自己的丑，把它夸大成“家丑”，给全体成员搞荣誉绑架，好像谁揭了自己的疮疤就是让整个家蒙羞，仿佛郑强一掀桌子能丢了全体华科大人的脸。
好了，我们再往下梳理一步，你会发现仍然有什么不对。
“家丑”，意思是这个事只是面子问题，“丑”不就是面子问题嘛。
这事情对谁是面子问题？对后勤部门是面子问题，对个别领导是面子问题，对于一些容不得外人批评半点学校问题的“护校蛆”来说是面子问题。
可是对于那么多学生呢？这事是只面子问题吗？不是的啊。这事是他们的住宿问题，是切身问题，是生活问题，是学习问题，是成长问题，是每时每刻都和他们切身利益相关的问题。
怎么稀里糊涂就变成面子问题了呢？怎么大家讨论的都变成面子问题了呢？谁这么缺德啊就把这个事偷换成面子问题了？
重阳宫里有人毒打小杨过，事情被揭发，长辈们却尽讨论家丑外不外扬的问题，其它的弟子也尽讨论家丑外扬不外扬的问题。
这特么不对啊。这对你们是面子问题，可对杨过这个孩子是生存问题啊。有什么比生存更大？有什么比学生的切身利益更大？学生利益天大啊！
所谓家丑，其实往往是偷换概念。有些“家丑”的背后可能是家暴，是家殇，是家难，是家痛。这里面有亟需救助的人，有嗷嗷待哺的人，面对这些，什么面子不面子、外扬不外扬根本是扯淡。切实解决好学生的宿舍，这才是真问题。把议题全部偷换成“郑强应不应该”，都是扯淡。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见