-
日期: 2020-11-01 | 来源: 中国新闻周刊 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
刷榜单嫌疑有待查证，有教育专家建议相关部门启动调查程序，若属实则该做出相应处罚。
U.S. News评价指标如此单一，几乎都是量化指标，因为在对世界大学进行排名时，不同国家的教育土壤不尽相同，而论文指标具有可比性。
U.S.News对国内采用的指标就不同，毕业及学生保有率22.5%、教师资源20%、学生生源质量12.5%，事关学生培养的指标权重超过50%。
师资队伍与资源、人才培养质量、社会服务与学科声誉，教育部学科评估将这些指标纳入高校及学科的考核，与U.S. News的结果自然不同。
同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣指出，学术共同体的同行评议比商业榜更有说服力。
全国第四轮学科评估采用了“客观评价与主观评价相结合”的指标体系，其中主观指标即通过邀请同行专家与行业专家、在校学生、用人单位对不同指标分别进行评价。
权威画饼
事实如斯，能够用来排名的世界大学排行指标，主要围绕论文展开。
以2020QS世界大学排名为例，排名共有6项指标，其中学术声誉占40%，教师的论文引用数量占20% ，学术研究方面的指标权重达60％。
如何进一步考量论文指标，各大排行榜普遍看重论文引用。论文引用方便量化，但无法体现论文质量。这中间有多少泡沫，排名机构不好筛查。因此再权威的排名榜，也有其工具化的局限。
况且，权威的排行榜并不神秘，QS、U.S.News、THE等都是媒体或教育研究机构捣鼓出来的，本质上也不权威。
U.S. News由《美国新闻与世界报道》发布，其是美国第三大新闻杂志之一。THE由《泰晤士高等教育》发布，其是一份英国出版的高等教育报刊。QS则由英国一家国际教育市场咨询公司Quacquarelli Symonds所发表。
目前世界上已公开的大学排行榜就有50多种，要知道在不同的排行榜上，同一所大学的排名有着天壤之别，即使是清华北大也不例外。
有人就认为U.S. News太扯，中国大陆高校获得的诺贝尔奖、菲尔兹奖、图灵奖不及东京大学、京都大学，排名却靠前。扫一眼U.S. News新近TOP50世界高校，清华排名第28，日本(专题)大学连影子都看不到。
导向不可取、学校不可比、标准不一致、指标不匹配、数据不可靠、方法不科学和明显的文化偏见，华东师范大学终身教授袁振国指出大学排行榜普遍存在的7个明显缺陷。
评价大学的标准多元，世界上哪有一套规则体系能囊括所有呢，能七成全六成美就不错了。
囚徒困境
大学排行榜难以评价高校的办学内涵，缺乏内涵的大学要提高排名有的是捷径。
对应排行榜指标办大学，最终会沦为“论文大学”。近年来我国高校的世界大学排名越来越高，但唯论文的问题越发严重，导致学校偏离办学定位，用发表论文考核教师评价学生。
大学的定位是培养人才，大学排行榜没有把学生的培养质量放在重要位置。即使是四大排行榜，80％以上的指标都跟学生培养无关。
2018年科技部、教育部、人力资源社会保障部、中科院、工程院联合开展了一轮清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的专项行动。
真有大学不在意排行榜吗？也许有，比较稀缺。
刷排行榜的不只是“二流”高校，普遍都在刷，一流名校也刷。留学生(专题)比例能提升在世界一流大学中的位次，外国留学生的录取标准为人诟病。
北大中文系教授陈平原就曾直言，大学排名对于中国大学的发展弊大于利。
规则既定，不只有名校能玩得。有人说，曲阜师范大学无非是把名校们的底裤一并拽掉了罢了。
更吊诡之处在于，商业排行榜能够左右官方办学的走向，因为社会本身很在意排名，比如招聘，是社会的唯排名论倒逼成大学的唯论文论。
社会上是无处不在的排名，抹去了这些外在的排名， 又能否抹去人们心中的排名。
大学身在局中，恰似囚徒困境。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见