-
日期: 2021-02-23 | 來源: 虎嗅APP | 有5人參與評論 | 字體: 小 中 大
而對於該事故中,平台與司機之間的責任如何劃分?李金焱稱,因為本起事件的責任目前未確認,在事實基礎不清的情況下難以去判斷責任問題。
壹種假設的情況是,如果在本起事故下,是因為女孩因為自己原先沒注意到行車環境,突然發現路邊都很昏暗、寂靜,心裡過度緊張,采取了過激的行動造成了現在這個遺憾的結果。假如是在這種情況下,事情的結果是因為行為人自己過激的反應導致的,駕駛員並沒有行為,所以也就沒有責任,平台亦沒有責任。
“當然,上述舉例是為了說明在事情基礎不清楚的情況下沒有辦法判定責任問題。” 李金焱補充道。
此外,李金焱也稱,“其實貨拉拉責任很難界定。“理由是,貨拉拉和司機的平台協議定義的是中介,顧客注冊貨拉拉,達成協議的基礎也是中介服務。而中介就是壹個交易機會的聯系者,本身不對實際服務提供者的服務承擔連帶責任。
他說,之前有這樣壹個案子:貨拉拉司機受傷,准備起訴貨拉拉說自己是貨拉拉的員工,希望按照工傷處理,但是法院依照法律來判,結果就是貨拉拉和司機不存在勞動關系,不承擔工傷的責任。
此外還有壹種可能性。壹位不願透露信息的律師向虎嗅講述,針對責任方,如果該事件沒有責任方,歸屬到法院判決來說,貨拉拉承擔相應責任還是有可能的。
就貨拉拉事件而言,如果最終家屬起訴到法院要求貨拉拉和司機承擔賠償責任,即使最終沒有證據表明女孩跳車和司機的行為之間存在什麼關聯,那法院基於公平責任原則是有可能判決貨拉拉承擔適當的補償責任的。
因為女孩使用貨拉拉平台下訂單,由貨拉拉平台組織提供服務,在利益上是貨拉拉盈利目的得以實現,那在因果關系無法證明情況下,基於貨拉拉在經營目的得到實現角度,依據公平責任原則,適當承擔對家屬的補償也是有可能的。
監管漏洞
貨拉拉是壹家“互聯網+物流”同城貨運企業,於2013在香港成立,從事同城/跨城貨運、企業版物流服務、搬家、零擔、汽車租售及車後市場服務的互聯網物流商城。2014年進入中國大陸,並堅持大陸與海外市場的雙線發展。官方數據顯示,截至2020年11月,貨拉拉業務范圍已覆蓋中國大陸352城,平台月活司機48萬,月活用戶達720萬。
就在2月6日晚以上事件發生近半個月前,也就是今年1月21日,貨拉拉稱其即將完成F輪15億美元融資,投資方有紅杉、高瓴等機構,本輪融資是在2020年12月22日完成5.15億美元E輪第柒輪融資的追加融資。F輪融資完成後貨拉拉估值約100億美元、650億元人民幣,是同城貨運賽道獨角獸企業。
可以說今年正是貨拉拉發展關鍵時期,因為疫情及滴滴貨運、滿幫新入局者的影響,其正深陷“內外交困”漩渦中,而F輪融資的完成正好給企業輸入新鮮血液,備足倉糧,以應對疫情對海內外業務的影響、及老對手快狗打車等、新對手滴滴貨運、滿幫對其的圍攻,和下沉業務擴張、物流數字化升級。
然而,貨拉拉在平台監管、用戶安全防護等服務質量方面,並沒有如同融資那樣緊跟企業發展步伐。
1、屢遭投訴,管理缺失
根據鳳凰網財經報道,在黑貓投訴平台以及微博、知乎等社交平台上,控訴貨拉拉“亂收費”“理賠難”“客服態度差”等問題的比比皆是。並且被網友投訴的同時,貨拉拉也多次遭遇行政處罰。公開數據顯示,貨拉拉自2019年以來先後7次被處罰,合計被罰款54萬元。- 新聞來源於其它媒體,內容不代表本站立場!
-
原文鏈接
原文鏈接: