-
日期: 2021-04-26 | 来源: 新浪 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
既然要在世界市场中交易，外汇就成为对外贸易业务中必不可少的资源。作为公认的等价物，黄金是国际交易行为中的重要外汇形式。之后，英美两国在全球贸易体系中的优势地位使其本国货币亦具有跨国交易和结算的地位，这正是新兴社会主义政权所不具备的条件。另一方面，物资匮乏、工业基础薄弱的国家也无法为其货币提供信用保障。因此，无论是苏联还是中国，都曾经为创造外汇付出过巨大的代价。
外宾商店的产品价格手册
那么，为什么创造外汇会引发“外宾商店”式的故事乃至悲剧？一方面，在既有的贸易结构中，落后国家处于不利地位。例如，苏联的创汇商品，主要为大宗原材料和粮食。而发达经济体具有对原材料的定价权，同时主导货币结算体系，全球原料市场价格的波动则会极大影响落后国家的外汇收入。另一方面，斯大林模式会放大这种波动对国内经济带来的影响。对出口大宗商品的计划收购往往是掠夺式的，政策的强制性和不透明也会使决策者忽视工业化对民众生计的牺牲。因此，苏联政府可以使外宾商店开业五年内创造三分之一的外汇收入，同样也可以快速使底层民众陷入巨大的生存危机中。
此外，斯大林模式的经济效率，会加剧落后国家在国际贸易中的不利处境。外汇商店的案例让我们看到，政府是具有唯一垄断地位的创汇主体，工业化需要的外汇虽然迅速增长，但人民的财富却并未增加，因为民众没有资格与外国人直接做生意。斯大林式的政治经济学十分强调“积累”的意义，在创汇过程中同样如此：国际市场需要什么，政府就组织国营单位生产什么，或者向农民收购什么。如果供应不足，就扩大生产、强化收购。外宾商店也在生产已不足以贡献外汇的情况下，变成了“内销商店”，通过垄断民生物资提高定价，直接获得民众手中的外汇，这也达到了“积累”的天花板。
外宾商店
中国在对外贸易中的道路选择，则给予我们另一种启示。计划经济时代，中国同样是创汇需求十分迫切的经济体，在缺乏与西方国家的直接经贸关系条件下，中国曾通过苏联、东欧国家以及香港进行转口贸易。创汇使得中国的外贸部门一度成为各级政府最重要的业务部门之一，外贸部门需要完成组织生产、收购、谈判、议价等各项工作。市场化改革彻底颠覆了原有的创汇模式，民营出口企业的成长使外贸部门及其管理的国营出口企业不断收缩，而中国的贸易规模和出口总额却连年增长。同时，市场化后的出口增长并未带来民众生存危机，中国东南沿海的出口加工产业和民营经济迅速成长，从而带动数亿人的就业和收入。
当然，20世纪末的国际经济格局已经不同往日，但对新兴国家外贸模式的比较分析，可以让我们超越以往的意识形态和制度框架。回顾20世纪的苏联史，这座特殊时代的特别商店，或许正是全球贸易与斯大林体制的衔接点。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见