-
日期: 2021-06-19 | 來源: 沒藥花園 | 有0人參與評論 | 專欄: 移民故事 | 字體: 小 中 大
1909年9月24日，埃爾西死亡叁個半月後，陪審團做出了如下裁決：
驗屍結果顯示，1909年6月9日，埃爾西·J·西格爾死於第八大道782號，死因為凌萊昂（別名威廉·萊昂）以手扼殺而造成的窒息。
因為沒有足夠的理由繼續拘留鍾新，裁決宣判後，他也被釋放出獄。
可以說，這是壹個在輿論和偏見的合力之下，基於眾意做出的"正確"判決，至於其他的疑點和漏洞，警方則主動或被動地選擇了無視：
首先，作為定罪的唯壹"直接證據"，鍾新的證詞其實有太多的矛盾：除了前文中提到的"門頂窗"這點外，他的證詞中聲稱，埃爾西前來，是為了"指責萊昂在昨晚派對上的行為"，這也與情書中的甜言蜜語甚不相符；另外，自稱近距離觀察過死者的鍾新，卻從未提及埃爾西頸部的繩索和項鏈——鍾新的這份證詞，更像是在警方的"點撥"之下，由部分真相、想象力與利害權衡打造的"傑作"，並不足以采信。
另外，警方先入為主，就斷定萊昂為凶手，其他可能的動機和嫌疑人，則壹概沒有予以考慮：比如，埃爾西的母親安娜夫人，曾經向萊昂借過壹筆不小的債務，雙方還為此發生了齟齬；朱家仁也許發覺，自己被玩弄了感情，想要殺人栽贓給情敵，他給鍾新那260美元，並非是給萊昂的跑路費，而是鍾新的封口費；"之前毫不知情"的保羅·西格爾，身上同樣疑點重重，他可能尾隨女兒到了情人住所，憤怒於她的"無恥行徑"，失手將其掐死……
西格爾壹家的態度，則同樣令人疑惑：埃爾西失蹤10天，如果說因為顧慮丑聞而不願報警，這尚且有情可原，但他們既沒有私下尋找女兒，也從未向埃爾西的兩個追求者，詢問過女兒的行蹤。即使在案發之後，埃爾西的母親安娜夫人——這個最了解凌萊昂、也最有可能了解事件真相的人，壹直因為"深受打擊"，拒絕接受警方詢問，出面提供證據的，始終是那位"壹無所知"的父親。諷刺的是，正是在這家人微妙的沉默裡，凌萊昂才獲得了寶貴的逃亡時間，等到警方追捕時，早就為時晚矣。
裁決結束後，"西格爾案"依然風頭不減，占據公眾視野長達整整兩年，這期間，不斷有萊昂在古巴或德州被捕的消息，到頭來都不過是假新聞。
（萊昂在德州被捕的假新聞）
當然，公眾矚目的不僅僅是懸疑本身，這起謀殺案，更令之前醞釀已久的反華情緒，達到了頂點：
埃爾西·西格爾帶給我們的警示是：無辜、賢惠的年輕白人女性面臨著危險！各州都應通過壹項法律，禁止白人女孩越過華人的界線……
正如《華盛頓時報》所倡導的那樣，不久之後，美國各州就紛紛以"保護年輕婦女"為名，掀起新壹輪的種族監管。在這些反華政策的影響下，到1920年代末，在美華人的數量，減少了幾乎壹半。
當然，對西格爾壹家而言，這壹切都已不再重要。案發後第肆年，保羅·西格爾死於心髒病，安娜夫人寡居了叁拾年，死於1944年，享年77歲。
兩人都長眠於西格爾的家族墓園，埃爾西卻沒有和他們安葬在壹起，她的墓碑上沒有碑文，孤零零地立在伍德勞恩高地上，俯視著紐約的滄桑變幻，和她那消失的中國情人壹起，湮沒進百年的瀟瀟風雨裡。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見