-
日期: 2021-07-08 | 来源: 阿独 | 有60人参与评论 | 专栏: 莫言 | 字体: 小 中 大
各种批判书籍
比如，许多人诛心扣帽子，以“莫须有”轰炸莫言，以为他的书写内容，那些立意在国民性批判的作品，是什么“妖魔化中国人方面，绝对古往今来第一人”，是什么“灭绝国人的宣言书”云云，莫名其妙。这些上纲上线罗织，都还是正经报端上的言论，网络上的更不堪。可实际上，莫言早辩白过，他写的是文学，不是百分百切合事实的新闻报道，他的主旨在以批判方式去唤醒、去反思，祈望不再出现泯灭人性的过去。
这种写法与思路，稍具文学常识的，即使不喜欢也当会理解到，这也是一种自由和方向，甚至代表着可贵的反思精神，是理性的批判声音。莫言在大学演讲时提过，他是农村出来的子弟，经历过贫苦残酷的岁月，“我们村里一天之内饿死过18人”，不能“好了伤疤忘了疼”，去抹煞落后的一面。可以说，他的作品，本是痛彻心扉之感的真实记录，而所谓“文学”，绝对不能只是奉行“表扬主义”路线，更不是慷慨唱颂歌的工具。极端自大的迷梦、“皇帝新衣”式的虚华，理不该让所有作家去掺和的。
再比如，太多人从奖项出发、从阴谋论定性、从暗黑处揣想，而非从文学鉴赏本身去评判莫言，将他的得奖视为迎合、看作别有用心，去讽刺，去痛骂，去围剿。这类人，表面上正义汹汹，实沦为了愚昧、野蛮、与粗暴的打手而洋洋自得。
他们“起底”莫言，说他刻意迎合西方人口味，而不晓得莫言1980年代出道，瑞典在哪都不知道时，写的《酒国》、《红高粱家族》等作品，就已是这个基调——你能说30多年前的莫言就能预测到自各会在西方得奖，从而投机地按需打造？更不用说，他固作品等身，可经翻译在西方出版的，也就《天堂蒜苔之歌》、《红高粱家族》、与《生死疲劳》这三本。
莫言是中国作家，他是为中国读者写作的。公平地讲，他的作品，其写法未必没有问题，一味“魔幻主义”的夸诞也的确易使人情感上有膈应。但这终究是学术层面的争议。可更显难堪的是，社会有些流行风气，是人们不许有不同的声音，是总爱压垮异己的言论，莫言不过深受其害的一例而已。这样的舆论生态环境，即使鲁师爷在世，怕也是难应付难抵挡的，一声叹息。
数年前，在美国斯坦福大学的一次演讲里，莫言慨言：“我最喜欢说的，是真话”。我不一定喜欢他及他的作品，但赞赏他这个心意。
虽然旨在为莫言辩护一二，可作为读者，老实交心，我本人其实也不大喜欢他的作品。我最不喜的，是他的文风。他的大作，除了早期的《酒国》，此外没有一本，我有耐心读完。
说悲观了，这么浮躁的时代，哪真有啥大师与史诗呢？我也向来觉得，莫言固然是当代中国顶尖的小说家，必在最好作家之列，但是否称得上最好，疑虑很深。甚至当初听闻诺贝尔颁奖给了他，还颇感意外——我心里有更合适的人选，可以点出两三个出来。
从文学角度鉴别，莫言的作品，优点极明显。他特出的地方，在太会讲故事，太熟悉民间底层社会，想象也极为奇诡，手法更是才雄胆大，海内外作家，能将蒲松龄聊斋等言怪传统和马尔克斯的拉美魔幻手法兼收并蓄，且能劫其养分的，非莫言莫属。
作品被搬上银幕，与巩俐、姜文、莫言、张艺谋
可是他的残缺，也同样太实在了。总体而论，他的文学语言虽生动却失之粗糙，文字甚至都很鄙俗，委实谈不上啥文章之道。有评论家说他的小说犹如一篇篇没修改好的草稿，是内行话。再归结来说，是：文字欠缺提炼、叙事有失分寸、作品屡限于套路，且无论“怀乡”也好、“怨乡”也罢，思想实际也没生根，吞吞吐吐，刻意斧凿。
总体上，他还够不上“大师”的高度。好几回与友人私下闲聊，我都直言不讳说，莫言的获奖，也有运气好的成分，因为他遇上了一些个极好的西方译者，比如英文版的葛浩文、瑞典文版的陈安娜，都是一时之选，反他的瑕疵给掩盖了。这就有点像余光中感慨的，好的翻译，类似洗脸，可以把污秽面目洗的漂漂亮亮起来。有心的读者，将《生死疲劳》、《红高粱家族》中英文本对照瞧瞧，也许就能体谅我所扯的了。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接: