-
日期: 2021-07-09 | 来源: 第一财经资讯 | 有0人参与评论 | 专栏: 关税 | 字体: 小 中 大
对于最终关税能否被退回，孙磊表示，如果的确能证明征税行为是错的，肯定是可以退的，但是离这一步还很远。
据美国媒体报道，在CIT做出裁决当天，代表原告的Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP律所合伙人奈斯理（Matt Nicely）表示，企业对CIT的禁令十分高兴。美国政府的律师团则拒绝发表评论。
案件未来走向
按照目前CIT的排期安排，所有案情简报将于 2021 年 11 月 15 日之前完成。
不过，按照Faegre Drinker Biddle & Reath LLP律所的估计，诉讼方仍有可能增加。
其原因在于，针对清单4A的两年诉讼有效期到2021 年 8 月 20 日截至。Faegre Drinker Biddle & Reath LLP律所在文章中指出，考虑到这种“我也是”诉讼的成本相对较低，再加上潜在的重大贸易救济收益，这对于那些尚未提起诉讼的进口商来说都提供了一种低风险/高回报率的情景。
屠新泉在接受第一财经记者采访时表示：此次裁定给拜登(专题)政府提供了一个很好的台阶，美国企业自己联合起来向美国政府提出这样要求。
屠新泉表示，“我个人的理解来说，美国方面现在正在给自己找台阶下。”
屠新泉举例称，包括国际货币基金组织（IMF）前段日子发布的报告，还有7个共和党参议员发布的相关声明，都是“在给自己找台阶下，为美国撤销或者取消一部分关税提供一个理由”。
根据IMF于7月1日发布的报告，该组织敦促美国总统拜登的政府取消对来自中国的进口钢铝、洗衣机、太阳能电池板和一系列商品的关税。“应该重新考虑这些政策。贸易限制和关税加征应该被撤回，购买美国货的规定应该受到严格限制，并应与美国的国际义务保持一致。”
此前，七名共和党参议员在6月30日致函白宫，要求拜登废除特朗普(专题)在任期间实施的影响到农业、汽车制造商和制造业等广泛行业的关税和其他贸易壁垒。
长期跟踪该案件的清华大学中美关系研究中心高级研究员周世俭则对第一财经记者表示，此次案件显示了出口商方面申请执行暂停征税清关的策略成功了，属于一次“阶段性胜利”，按照以往在奥巴马时代的判例来看，CIT还是支持全球自由贸易的，这次关税的“受害者”美国进口商出来诉讼，有了不错的效果。
周世俭并解释道，CIT是一个初审法院，如果原告或被告任何一方选择对未来CIT的一审判决上诉，这一案件最终都有可能抵达美国最高法院，且这一案件的核心是讨论是否存在对贸易法/关税的滥用，其合法性需要美国最高法院来判断。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见