-
日期: 2021-07-24 | 來源: 麥子熟了 | 有5人參與評論 | 字體: 小 中 大
昨晚，朝陽區警方發表了對吳亦凡與都美竹壹案的最新情況通報：坐實了吳亦凡曾誘騙都美竹與其發生性關系。
朝陽警方在微博發布的案件通報 通報還揭露了壹段「案中案」的燒腦情節：嫌疑人劉某迢在吳亦凡和都美竹之間，利用信息差兩頭詐騙，以都美竹的身份向吳亦凡工作室勒索錢款。
因此，吳亦凡工作室此前對都美竹的敲詐指控均不成立。 網友們還沒從這離奇的案情中緩過勁兒來，《北京日報》就以令人匪夷所思的速度，發表了壹篇題為《靠炒作走紅絕非正道》的微博長評。 這條微博激起了全網震怒，目前轉評贊已超30萬。
《北京日報》為什麼被罵？ 如果你仔細讀了這篇評論，就會發現所有的遣詞用句，都在暗戳戳地偏袒吳亦凡。 開篇帶了話題#靠炒作走紅絕非正道#：《北京日報》覺得吳亦凡有沒有性侵不是重點，它只關心都美竹想不想紅。
就問壹句：受害人想不想紅和她是否受到侵害，有半毛錢關系？ 要是我家遭了賊，結果趕來的記者只關心我年收入多少，對那個逍遙法外的賊卻只字不提，你說我氣不氣？
很明顯，《北京日報》想把壹個男性施暴的性侵案，寫成壹條女性戲多的娛樂新聞。 對性侵事件本身，這篇評論只用了壹句「都美竹留宿並與吳亦凡發生了性關系」就壹筆帶過。
這句話妙極。 都美竹是主語，極有可能誤導讀者以為「留宿」和「發生了性關系」都是都美竹同意甚至主導的。 但都美竹強調過：她是被灌醉後，被吳亦凡經紀人帶進吳亦凡臥室的。
都美竹昨晚發布的微博 如果不是《新京報》采訪朝陽警方，我們甚至都不知道，就像都美竹說的那樣，吳亦凡確實會在酒局前「收手機」。
《新京報》對朝陽警方的采訪 然而我們至今無法從官方渠道得知這樣的酒局上都有些什麼人，什麼性別，多大年齡。這些細節與被誘騙女生當時的處境息息相關。 當然了，這些對《北京日報》而言都不重要。它已經蓋章吳亦凡只是「德不配位」：
所以不在其位，就可行其事了嗎？說嚴重點，這就是在鼓勵普通人強奸啊！ 我們必須明確：吳亦凡這件事，絕不只是公眾人物私德有誤的問題，它就是壹個普世性的、男女權力懸殊所造成的性侵案件。 但《北京日報》不在乎。 它輕輕柔柔地洗完吳亦凡，轉頭就對都美竹重拳出擊：
性犯罪者的罪行曝光，那是「假黑料」；受害者為自己發聲，這才是「真正的黑料」。
這評論批的可不止是都美竹，是千千萬萬曾經發聲、以及未來想要發聲的女性： 識相就閉嘴，這種事抖出來，男人不過敗點德行，你們可是要背上壹輩子的「黑料」！
這種發言，我們俗稱「蕩婦羞辱」。 《北京日報》還多次用「狗血」兩個字形容整件事：
「狗血」是什麼意思？現代漢語詞典說： 「灑狗血」通常指戲劇中脫離劇情的過火表演。
誰過火？誰表演？
媒體在這樣壹起公共事件中的自我定位，只是壹個看戲的嗎？ 都美竹和每壹個站出來指控吳亦凡的女孩，她們是真實的受害者。
年輕女孩被權力大她們千百倍的男人欺騙、玩弄、侵犯，是不可否認的社會現實。 但凡對受害人、對公眾有半點尊重，就不會用這樣明顯帶有貶義的詞匯來引導輿論。 最可笑的是，在文章結尾，《北京日報》壹拍驚堂木，肅穆道：
那邊朝陽警方的通報卻是：
如此荒謬，也難怪網友怒刷的兩萬條評論裡，《北京日報》只敢精選出5條，這其中壹條還是自己寫的：
就很好奇，《北京日報》，到底是誰給你的勇氣？
不是所有媒體都和《北京日報》這篇評論壹樣沒有底線的。
《中國青年報》的標題就是壹個合格案例 對於這樣壹件嚴肅的性犯罪指控，不同媒體平台的報導，就可以看出他們的職業操守在哪裡。 有壹批人，和《北京日報》壹樣，把焦點放在了受害人都美竹身上。 他們要麼狠狠劃重點來強調：此女想紅。
要麼混淆概念，閉口不提「誘奸」，只說：坐實交往。
這些標簽壹打，在大眾心中，都美竹就從壹個被欺騙、侵犯的受害人，成了壹個捏造事實、無中生有的好事之徒——即便警方通報已經坐實，她的指控幾乎全部都是真話。 這就是媒體平台的力量。 如果對這樣的公權力懷有社會責任感，壹定不會把焦點放在都美竹身上。它們只會對施暴者窮追不舍：
很難不想起來之前對此事的報導，有些標題這樣寫：
媒體再次自顧自走上了觀眾席，用「吃瓜」這個娛樂化的、冷漠的比喻，概括了壹起嚴肅的、需要媒體監督的社會案件。 這些天，話題#法律是道德的最低標准#再上熱搜。
這說明了什麼？ 大多數人都已經意識到，法律的作用是有限的。
羅翔在《吐槽大會》區分法律和道德
2017年，韋恩斯坦的性丑聞事件震動好萊塢，前前後後共有70多名受害人展出來指控韋恩斯坦的罪行。但最後能夠將韋恩斯坦定罪的受害人，只有區區兩名女性。 全世界范圍內，性侵相關法律都還沒有跟上社會發展，這就造成了舉證、定罪的困難。 而主流偏見，更加不是壹夜之間能被改變的。 試想： 如果壹個剛進公司的年輕小姑娘，領導把她叫去威逼利誘，小姑娘沒見過世面，恐懼和利益誘惑雙重夾擊下就范，她是否受到性侵犯？ 同理，對於剛剛成年17天的小網紅都美竹而言，頂流吳亦凡的邀約幾乎是不可抗拒的。 這絕非你情我願，而是明明白白的權力壓迫。但很多人還無法認識到這壹點。 吳亦凡事件中，多得是自以為是的理中客，站出來嘲諷： 我看壹個巴掌拍不響哦！
蒼蠅才不會叮沒縫的蛋！
這倆貨沒壹個好東西！
……
國產女編劇李亞玲就是其中典型之壹
對於男女兩方巨大的權力差異：從年齡、收入，到生活閱歷、社會地位，這些理中客選擇性失明。 他們大多是被偏見馴化的無知之士，但媒體呢？ 媒體絕不該是這個樣子的。
媒體的職業操守之壹，是還原事實真相。 這件事，比對都美竹、吳亦凡、朝陽警方叁方發言，就可以輕易看出誰說的是真話，誰又在撒謊。 都美竹指控吳亦凡以承諾資源為幌子約她見面、辦酒局「選妃」、在酒局前收手機、酒後發生性關系、並在其後保持聯系直到肆月遭對方冷暴力。 對以上指控吳亦凡全盤否認，並表示願意承擔法律責任：
經調查，朝陽警方證實吳亦凡方確實以選MV女主為由將人約到家中，沒收手機，並在喝酒後發生關系，雙方維持聯系直到肆月。 都美竹句句真話。卻仍然被《北京日報》打成了「打算炒作當網紅」的「女粉絲」。 「想紅」這個標簽可真是好用。
但到底是誰在憑什麼判斷都美竹發聲的動機就是單純的「想紅」？ 要知道，這幾年多得是遭遇性侵後討不回公道的案例。如果接受強奸犯給的奶茶，也可以被判作是性同意，那站出來揭露性犯罪被直接定性成「想紅」，也實在是無可厚非。 退壹萬步講，就算都美竹真的只是單純「想紅」，這個動機難道就能抵消她受到侵害、吳亦凡行徑不公不義的事實嗎？ 可能有人要說了： 她不止「想紅」！她還不擇手段！
她的微博都是找代筆寫的！
她欺騙網友感情！
都美竹這位代筆徐某，今天在《毒眸》采訪中表示，是他覺得小姑娘之前的微博寫得太爛了，自己主動找的都美竹，說服她接受自己的幫助。
這樣的寫手，放到古代，得叫狀師。
代筆徐某的反問和回答也是擲地有聲：為什麼吳亦凡有團隊、有代筆、有公關都美竹就不能有？？
很多人在警方披露前就看出來了這文案寫得厲害老道，不像是都美竹的手筆。但沒有幾個揪著這件事不放： 因為真正重要的，是都美竹口述給代筆的案件情節，完全符合事實。 再退壹步看這個案子，受害人都美竹從頭到尾都在被騙。 先是被吳亦凡的經紀人騙去酒局，以為自己能做個MV女主，結果糊裡糊塗和人發生關系； 再被吳亦凡本人的花言巧語騙，以為頂流明星要和自己談戀愛，結果聊了幾個月微信不了了之； 以為碰上了惺惺相惜的受害姐妹，末了才發現是個鑽空子的詐騙犯； …… 可這個女孩，今年才18歲啊。 她說自己抑郁，有人罵她矯情、懷疑她博取同情。但經歷過這些，陷入抑郁可再正常不過了。
如果她沒有抑郁，那是都美竹的萬幸；
如果她確實抑郁，那是這個社會的可悲。 都美竹的案件也許將要就此告壹段落，但她拋出的問題仍舊需要我們解答：
這個世界到底怎麼了？ 是什麼讓都美竹們落入吳亦凡的虎口？
是什麼讓吳亦凡之流屢次逃脫法律的制裁？
又是誰在引導輿論，對性犯罪的實質避重就輕？ 回答這些問題，是我們每個人的責任。 大眾理念已經有所進步：很多人都意識到，性侵事件中，權力關系是不平等的，完美受害人的標准是不合理的。 而握有公權力的媒體，更應該肩負起應有的責任感。
「想紅」兩個字堪比新時代的蕩婦羞辱，你說得輕如鴻毛，可壓在無辜的受害人身上，其重可比泰山。
它能壓垮的不止是哪個具體的個人，更是壹方我們人人渴望守住的公義。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: