-
日期: 2021-08-02 | 來源: 精英說 | 有0人參與評論 | 專欄: 虎媽 | 字體: 小 中 大
提到孩子的教養方式，兩種涇渭分明的教育路徑常常出現在家長的選擇中：
“專制型”教育，和“放養式”教育
以中國家庭最為熟悉的“虎媽”式教育為例，前者崇尚“權威”至上，家長必須充分掌握控制權，對孩子對言行舉止形成規范和制約；
而“放養式”教育，則倡導家長俯下身成為孩子的朋友，在平等的親子關系中循循善誘，但也容易引發人們對孩子過於自由、散漫，缺乏規矩意識的擔心。
哪種教養方式更治愈童年，我們無從評斷，當嚴厲的專制型虎媽和佛系的放養式母親對決，又會碰撞出什麼火花呢？
在《與敵同住》這部旨在動搖信念根基、挑戰偏見底線的真人秀中，將兩位持有完全相反教育理念的母親聚在壹起住8天，真正深入彼此生活片段，探尋相悖教育中的真諦。
最後，她們能求同存異嗎？
放養式教育：
以“我”為中心是家庭災難嗎？
節目壹出場，“專制媽媽”貝絲 · 賓克利穿著保守正式的襯衣，笑起來禮貌優雅。
但壹面對孩子，就擺出壹副不苟言笑的威嚴姿態。
她習慣於給孩子制定各式各樣的規則，並堅信：“作為權威家長，制定如指南針壹樣的規則，並讓孩子遵守，這即是你的權力。”
她馬上要在第壹天入住珍 · 納斯科威茨的家，以旁觀者視角體驗放養式教育的差異。
珍作為放養式教育的忠實推崇者，她堅信作為母親就是去愛他們，而不是命令他們，要給足夠的空間和平等的話語權，讓他們自由發揮。
兩人在簡單問候之後，所推崇的差異化教育開始滲透彼此的生活中，“敵人”正式對決。
當貝絲走進新環境時，她第壹感受就是放養式教育養出了放任不羈的孩子。9歲的小兒子扎克沉迷在電子游戲中，無視客人貝絲的到來。貝絲突然眉頭微微緊鎖，覺得這個孩子缺乏管教，尤其無視母親，是壹件很沒有禮貌的事情。
貝絲面對鏡頭悄悄癟癟嘴：如果是自己遇到同樣的情況，壹定會毫不猶豫拔掉游戲插頭。
隨後，珍向貝絲介紹18歲的大女兒喬丹。
珍毫不掩飾自己對大女兒的偏愛，她漂亮青春，很像自己年輕時候的樣子。穿著吊帶背心的珍為了進壹步證明自己和大女兒就像姐妹閨蜜，她撩開頭發，露出和女兒壹樣，紋在後頸脖上的刺青。
貝絲看到後露出尷尬和難堪的表情，她微微提示道：“這個年紀紋身太早了，這給小孩樹立了壹個不好的榜樣。”
珍不接受質疑，她明顯察覺到，雖然貝絲才來了1個多小時，其壹舉壹動處處透露著封建保守和偏見。
珍隨後向貝絲展示，放養式教育是孩子獲得快樂與開心的重要途徑。
她每天做晚餐時總習慣於讓孩子自由點餐，坦娜要吃面條、扎克要吃金槍魚，珍每天都會做肆種不壹樣的菜。其原因在於珍在意孩子們的感受，當她自己不吃自己討厭的東西，推己及人，她也不會強迫孩子們去吃她們不喜歡吃的東西。
貝絲相反，她不會縱容孩子們自由發揮，“我認為家裡事宜，孩子們不該擁有同等的話語權。”
兩人異己的觀點逐漸擦槍走火，真正讓彼此越來越對立的是關於青春期最敏感的話題——性教育。
珍日常會和孩子們毫不避諱談性話題，她認為這是孩子們自己的身體和人生，如果他們願意，就可以去做。這是彼此能成為好朋友的原因——相互信任。
貝絲被問及這個話題時面露難色，“我們壹直提倡，這種事要留到結婚以後。”而且這種放任意味著玩火自焚，沒有引導：“你不是來和他們做朋友的，你是來做他們家長的。”
此外，珍的健身房裡有跑步機、啞鈴還有脫衣舞鋼管，這在珍看來是年輕、健康且時髦的生活方式，叁個女兒都很喜歡。
貝絲直言：母親如果接受了鋼管舞，女兒也會如此，甚至女兒們可能走上靠身體搏出位的路。“家長是孩子道路的領航人，發揮著巨大的榜樣力量，但珍的舉動是讓她們誤入歧途，奪走了女兒們的天真無邪。”
珍突然覺得很難過，她的放養式教育在貝絲眼裡是讓孩子們誤入歧途或者缺位的教育。珍始終堅持，希望通過給予孩子們自由、平等和尊重，讓他們學會認知自我，過自信、快樂的生活。
直到最後壹天，貝絲這才理解了原生家庭對珍成長的影響。
好友吉姆說，珍在單親家庭長大，媽媽對她的控制欲很強，這讓珍從小有很強的叛逆個性，兩者合不來經常吵架，彼此都很痛苦，童年就像噩夢壹樣。也正因此，她不想讓孩子重蹈覆轍，這也是自己奉行“放養式”教育的初衷。
理解了珍原生家庭對她造成的傷害，貝絲放下了原本的偏見，兩人的關系也逐漸緩和。但即使這樣，在教養方式上貝絲仍然堅持認為，“如果每個人都像珍壹樣教導自己的孩子，那麼不久後，整個社會都會土崩瓦解。”
兩人的教育方式依然無法達成壹致，與“敵人”同住時間漫長，那什麼樣的教育模式才是真正的愛？
專制型教育：
“乖小孩”似乎並不快樂
實驗第伍天，珍住進了貝絲田納西州的家。
家門壹打開，穿著翻領襯衫的爸爸和叁個孩子就舉著牌子，依次排列歡迎新客人。
孩子們的客氣禮貌、循規蹈矩給這個家營造了溫馨和舒適的氛圍。但於珍而言，父子們的穿著、言行似乎帶有伍拾年代的古板和傳統，嚴肅中帶著壹絲詭異。
珍的叁個孩子似乎生活在游戲天堂，而貝絲的叁個孩子可以說是生活在禁錮地獄，能接觸電腦嗎？——No，能玩電子游戲嗎？——No，玩壹下手機總可以吧？——可以，但是晚上就得沒收。
在貝絲和老公看來，保護他們遠離電子產品，是因為互聯網有潛在風險，“網絡是個非常危險的地方，各種聊天室裡都有壞人及犯罪團體......”
貝絲也很贊同父親不讓他們碰游戲，太有誘惑力了。特別是M級游戲很不負責任，校園槍擊案和暴力事件往往與游戲有極強的關聯性。
或許有珍的“撐腰”，13歲的麥克斯反駁道：“我得承認，好朋友的家長沒有限制M級游戲，沒有那麼糟糕。我會參與進去，玩得很開心。”
貝絲夫婦突然愣住，尷尬不知如何回應小兒子麥克斯的真心話。
此外，貝絲會在他們9:30休息時收走他們的手機，並翻看他們的郵箱和短信。
看到珍愕然，貝絲慌亂回應道：這是我的私人物品，是我通過付賬獲得的，能給他們玩耍就是優待了。
她完美回避了這壹舉動是否侵犯孩子們的隱私權。
偷看手機的舉動對還年幼的老贰老叁來說，並不算什麼。但對於還有兩年就要跨入成人行列的老大來說，略欠妥當。
珍決定在單獨與納什相處時將此事講出來，納什知道後先是壹驚，但沒有反抗和憤怒。
他知道這是侵犯隱私之舉，父母的教育向來如此，需要他們循規蹈矩。納什也和珍袒露道：感覺父母對待自己和10歲的弟弟是壹樣的教育方式，嚴加管教、沒收手機、集體活動，但自己卻沒有想法，更不懂得照顧自己，連自己是誰都不清晰。
珍聽到後，有些心疼，總覺得納什可以很快樂，但卻在這種專斷式教育的荼毒下，已然成為父母的“傀儡”。
實驗的最後壹天，貝絲還想向珍再次證明自己教育的孩子多麼聽話。
恰逢周末，貝絲的家裡是不允許玩電子產品的壹天，還需要根據工作表完成家務活。
孩子們乖巧地像是流水線工人壹樣，喂狗的喂狗，洗衣服的洗衣服，晾衣服的晾衣服，壹派井然有序。
隨後，在還沒到晚上可以玩電子游戲的時間，納什已經在家帶勁地玩耍。
巧合的是，貝絲和珍正好撞見。貝絲下意識直接拔掉插座，甚至連讓孩子保存數據的時間也不留。貝絲指責這個“乖兒子”：所有人都必須得遵守規則。
納什冷漠：“我已經不想和你再討論任何事情。我和你對話交流的期望很高，但我已經不做指望了。”
珍看著這幅冷漠的場景，想起自己糟糕的童年，珍扯著嗓子說：“他在對你傾訴，勇敢表達，但你用權威壓制孩子。我擔心納什以後會完全封閉自己。他受傷了，卻沒有反抗。”
貝絲愕然，無言以對，這是放養式教育對自己發出的挑戰。
最後壹天，兩人的沉浸式教育體驗已經結束，但兩人在切磋與碰撞中，更加堅定了自己原有的態度和立場。
為了讓孩子們都能快樂、健康生活，珍決定接受貝絲的建議，將健身房裡的鋼管搬走，貝絲也願意將納什的手機交給他自己保存，滿足所有孩子的娛樂需求。
兩人握手言和後，這個沉浸式教育體驗終於結束。
縱觀他們相互融入彼此生活的8天，差異化碰撞擦出了火花。
貝絲是“專制型教育”的忠實踐行者，所制訂的規則讓孩子們受到規訓，遵守既定的秩序。壹旦孩子不遵從時，父母過度的打壓、恫嚇都會讓孩子感受到壓力、屈從，甚至產生自閉心理。
珍則可能走入了另壹個極端，放養式教育容易讓孩子從小缺乏管教，只顧眼前快樂，容易養成自私心理，長此以往，他們對誘惑力的東西缺乏自制力和判斷力，容易迷失自我。
美國著名哲學家、教育家、心理學家約翰·杜威曾說：“以昨日之法，教育今天的孩子，將使他們失去明天。”
在這場教育的旅程中，無論是支持“放養式”的自由派，還是推崇“專制式”的傳統派，所有人都應當在反思和革新中結合實際、把握尺度。
舉例來說，在培養低齡孩子價值觀、綜合素質時，可以適當性采用“專制型”教育，形成良好的學習習慣和學習方法；等孩子長大後在創造力和職業規劃上，嘗試“放養式”教育，讓他們盡可能發掘自身潛力和興趣，主導自己的人生方向。
我們相信，好的教育壹定是從心出發。
當父母能夠設身處地、遵循孩子的成長軌跡順勢而為，樹苗從壹開始就扶正了，還愁它不會朝著有光的方向生長嗎？- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見