-
日期: 2021-08-18 | 来源: 曦夭窕 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
在这里干了大半年，我清楚地知道：年金险具备极强的储蓄性质，轻易就能把年缴保费做到2万、5万，甚至10万、20万，而重疾、人寿、医疗、意外险这些保障型产品，保费常常徘徊在3千到6千，上万的不多。对于我们这些个险渠道的代理人，首年佣金率大多在15%到40%之间，客户交费越多，佣金越高，很多外勤之所以喜欢向客户卖年金险，就是因为年金险缴费高，对他们来说更能挣钱。何况，保障型产品还有潜在的理赔服务、各种条款解释等麻烦事，对外勤来说，“性价比”太低了。
再者，年金险也能让公司“锁定”更多的保费，对业务员和公司来说自然就成了“双赢产品”，所以，合同里面那些退保成本、持有时间对收益的影响这些关系到客户切身利益的“缺点”，会被业务员们蓄意地忽略不计。
在行业大势的裹挟下，年金险成了我们的主推产品，普通保险成了隐形的附属。这样的销售结构，让保险几乎异化成了“保本保值”的理财工具，背离了保险的基本价值。当保险公司披上了银行的外衣，又不能如银行那般提供灵活便捷的服务，业务员们面对成交的压力，本可以不说的谎言，就演变成了必须伪装的诡辩，再发展成理所当然的欺骗——他们大多也等着佣金供房养娃，个个扛着指标为饭碗奔波。在业绩压力下，要求他们诚实客观地为客户审慎考虑保险计划、合理分配投保预算，也许是一种苛求。
当业务员的重心都放到年金险上后，对保障型产品中不少与消费者利益相关的关键点，在销售过程中也可能就模糊带过了。
比如医疗类的保险有住院津贴、住院费用报销、门诊金这些，其中很多是“一年一交”并且不包含“保证续保”的短期保险。按照银保监会的新规定，短期险不得提供“保证续保”，严禁“短险长做”。而这类产品里，也有少数不属于短期险，能提供比较长的续保保证，比如“保证6年续保”的产品。
相对于津贴险、门诊金，住院费用报销类的产品用来对冲重大疾病医疗费的价值十分显着（例如时下流行的“百万医疗”）。对于投保时是否要斟酌“保证续保”，圈内人各有看法，但对普通消费者，这一点在持续提供保障的稳定性上更具有价值（很多重大疾病的治疗期都比较长）——没有合同约定的“保证续保”，并不能排除次年产品停售，或者因为某些原因无法续保的情况，一旦出险，就可能得不到持续的理赔。
还有，无论是否承诺“续保”，医疗类保险都设有对应的“免赔额”。住院费用报销型产品的赔付比例，通常都与“有无社保”挂钩，还有医疗项目、用药类型的各项“免赔”——比如无医嘱私自用药、生孩子、美容、健康康复项目等等，类目很多，务必要逐条看清楚。
除了医疗险，消费型重疾险也被很多消费者追捧，因为低价高额，听起来“划算”，在交费上不存在续保的压力，可以随时取消，没什么保费的损失。但在保险圈内，消费型保险只被视为良好的“阶段性补充”，而非主力保障产品——原因很简单，消费型保险的保费常常伴随年龄的增长呈现阶段性上涨，而疾病的风险伴随年龄增长在增加，收入却可能随着年龄增长而停滞，甚至下滑。
如果在保障配置上不充分考虑年龄和收入的曲线，客户购买消费型保险就可能面临一个窘境：到了疾病高发的年龄，保费上涨得太高难以负担或者不划算，一旦遭遇重疾，就只能用储蓄和养老金自己扛了。
比较之下，长期重疾险（连续缴费10到30年，保障到80周岁以上或终身）虽然保费略高，但保费被锁定在投保年龄上，交费完成后终身享有。从长期的性价比去看，能更好对冲掉年龄和收入波动的风险。
至于其它消费型人寿险、意外险，也存在类似的保费与年龄挂钩增长的状况，故而在年轻时，如果经济条件许可，可以提前购置一份长期保障型保险作为“主力保障”，再依据收入和负债的状况，购买一些低保费、高保额的消费型保险来完成“阶段性补充”，覆盖掉壮年阶段可能面临的经济冲击。
就疾病保障来讲，我觉得比较合理的结构是社保+重疾（长期返还型）+百万医疗费报销的组合方式。“百万医疗”的保费伴随着年龄阶段性增长，所以依托社保+长期重疾险，就能覆盖重疾风险到80岁以后乃至终身。而65岁之前，社保+“百万医疗”基本能确保大病有钱治，避免一人得病、全家变贫，在此基础上，长期重疾险能提供治疗养病期间的收入补偿，覆盖那些在医院之外的医疗费开支（比如院外中医、康复项目、康复器械等支出）。
设若经济条件有限，就先考虑覆盖住院医疗费的风险。对于20岁出头的小年轻，消费型重疾价格低廉，社保+百万医疗+消费型重疾不失为阶段性的优质组合。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见