-
日期: 2021-09-26 | 來源: BBC中文 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
所有這些研究都證明聲音對植物很重要。但是植物可能感知聲音的機制如何精確運作，這仍然神秘。說植物對聲音刺激有基因原因、且能自動反應是壹回事，但認為他們可以思考如何做出反應，就走的太遠了。大多數人會爭辯說，那種程度的智力只有動物物種才有。
持懷疑態度的人包括德國海德堡大學（University of Heidelberg）的大衛·羅賓遜（David Robinson）。對於植物有智慧，或者他們可以像我們壹樣交流的說法，羅賓遜和其他壹些科學家持高度批評態度。植物對聲音刺激的反應雖然有趣，但卻是預先確定的，而且是僵化的，他說：“這與思維無關。”
植物沒有神經元，只有動物大腦中才有傳遞信息的神經元細胞。羅賓遜認為，總的來說，植物缺乏思維的機制。然而，植物可以通過化學信號在內部傳遞信息。
關於植物可以學習的說法也很受爭議。壹位研究人員試圖復制加利亞諾及其同事關於植物可以學習的研究結果。然而，他們未能取得同樣的結果。在壹份公開的回應中，加利亞諾和她的團隊說，重復進行的實驗與自己使用的方法太不同了，因此無法對早期的結果做出可靠的評估。
羅賓遜說，植物有讓我們大吃壹驚的能力，他並不否認這種可能性。但他堅持認為，我們不應該試圖將他們的溝通能力與我們自己的溝通能力進行類比，或者試圖和他們交流。
“我認為很多人試圖做的是人性化植物，使他們更像我們自己，”他說。
認為植物有認知能力的研究者和持反對意見的研究者之間的分歧，羅賓遜認為也無法彌合。“兩個陣營處於戰爭狀態，我的意思是口頭上的戰爭。”
這並不是說研究派系之間存在對等的分裂。研究人員對植物能力的判斷在很多方面都不同，除了羅賓遜之外，還有許多科學家懷疑植物是有智能的--我們會說，這是與人類類似的交流的先決條件。
但愛丁堡大學榮休教授托尼·特雷瓦維斯（Tony Trewavas）持不同觀點。他說，根據壹個寬泛的定義，植物可以被認為是有智慧的，因為它們對刺激的明顯反應方式，提高了它們的生存幾率。他把這比作壹只從獅子身邊跑開的斑馬，我們毫不費力地認為這是壹種智能反應，而植物分泌物質殺死自己的壹片葉子以阻止毛毛蟲卵孵化，與斑馬逃離獅子的反應並沒有什麼不同。
特雷瓦維斯還指出，樹木依靠土壤中的微生物網絡來幫助它們找到營養物質，這是物種之間交流的壹種形式。
“所有的生命都是聰明的，因為如果不是，根本不會存在，”特雷瓦維斯說。這發人深省。從概念上講，求生是有智能的證明嗎？
然而無論如何，人如何與植物交談或是如何理解植物話語，這個問題壹直都在。
雖然植物可以清楚地對某些種類的聲音刺激做出反應，而且有時可以與各物種進行化學交流，但許多人會爭辯，這與聊天不同，這不過類似於許多動物物種的偶然發聲。
貝洛夫說，雖然她對這種可能性著迷，但她仍然對植物能說話的論點持懷疑態度。
她說，“當然，有些人說他們可以與植物交流，但從更理性或科學的角度看，這是多麼困難。”
還有壹個問題， 如果有壹天我們能和樹木交談， 我們到底會說什麼？或是和花草討論什麼問題？
“也許植物也想和人類交流，”貝洛夫想。“誰知道呢？”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見