-
_NEWSDATE: 2021-10-14 | News by: 上海法治报 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
然而看似理想，真正实施起来却并不容易。
“抱团”养老遭遇“抱不紧”
基于“抱团养老”的诸多现实实践，不少人发出了担忧：即使“合作”前已约定得很完善，但毕竟生活在一起，难免发生间隙。记者梳理近几年“走向散场”的多个案例，经济纠纷、相处模式、生活习惯、物质条件等都成为他们走向散场的因素。
去年，93岁的上海老人浦奶奶和她的老伙伴们把曾经“众筹”买下、用作互助式养老院的小楼捐给了村委会。22年前，老人们经过商议，以时髦的“众筹”方式买下了位于上海市嘉定区外冈镇葛隆村的一幢空置二层小楼，互助养老、同舟共济。参与人数从原本的20几人一度壮大到了50几人。但近些年，有些老人离世，有些老人不得不住进医疗条件更好的护理院，并且，随着“家门口”的为老服务逐步健全，老人已经有了更多去处。
“抱团”养老往往“抱不紧”，更有诸多潜藏的隐患。
华东政法大学教授、社会学系主任李俊告诉记者，“抱团养老”这一养老模式在国外已有几十年历史，在我国实践仍尚浅。“我国主要以机构养老、家庭养老、社区养老三种养老模式为主。如今，上海在发展社区嵌入式养老，老人既能够在家中生活，也能享受社区的服务。”
李俊表示，以上三种养老模式是被纳入既有法律框架中的，在法律层面上有着稳定的基础。例如，这些模式强调子女对老人的赡养义务，因子女不给老人养老费、或不经常探望而引发两代纠纷的案例较为常见。此外，在机构养老模式中，老人和子女都需签名以跟机构建立契约关系，明确机构保障老人在机构的人身安全，而在老人周末回家时，协议中也会明确机构免责等。
“可以发现，在这些养老模式中，权利义务关系相对明晰。但‘抱团养老’则不然，此模式的建立有时缺乏契约关系，一旦出现经济利益冲突、人身安全等问题时则容易引发纠纷。”
例如，老人们在一起生活虽然可以满足深层次情感慰藉的需要，但实践中，老人们往往选择居住在风景优美但较为偏僻、医疗卫生服务不便的地方。如果一位老人发生意外摔倒了，因送医不及时、贻误救治时机，很有可能会因同伴是否救助及时在其他老人与当事家属间埋下纠纷隐患。
上海也有“抱团”养老公证咨询
上海市杨浦公证处副主任、中国公证协会公证文化建设和宣传委员会副主任委员蔡煜告诉记者，他在公证服务工作中也接待过不少咨询“抱团养老”事宜的市民。
“来咨询的市民多为六七十岁，咨询事宜大体涉及“抱团养老”期间财产分配、日常开支费用承担、家务、房产等具体细节的公证。”其中还有一些“抱团”养老想互为指定对方做意定监护人、并想对立遗嘱将遗产留给另一方的情况。值得注意的是，来咨询相关问题的，往往多是已有“抱团养老”经历，已经面临纠纷的、以及担心将要面临纠纷的市民。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见