-
日期: 2021-10-14 | 來源: 上海法治報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
蔡煜還為記者講述了他辦理過的壹起“特殊”的抱團養老公證。
兩位上海老人就“合伙養老”事宜，向公證處提交了壹份已擬好的關於房屋居住、日常開支、理財、家務等方面的協議書，打算進行公證。在溝通中，蔡煜逐漸了解到，“抱團”養老背後竟有隱情。原來，兩位老人各自喪偶，人至晚年，相識後萌發了結婚共同余生的意願，但由於子女不同意、以及出於財產糾紛的顧慮，只能無奈僅保持同居關系。為了解決兩位老人的麻煩，公證處為兩人辦理了壹份婚前財產約定，包括房屋居住、退休工資管理、日常開銷承擔比例、各自財產歸屬等內容，並建議兩人訂立遺囑並進行公證，減少今後發生糾紛的機率，解決了兩位老人想結婚的後顧之憂。最終，兩位老人在領到有關公證書當日就至民政部門辦理了結婚登記。
“選擇‘抱團’養老，壹方面是滿足老人精神陪伴的需要，在日常生活中有個照料，也降低了日常生活成本。”蔡煜告訴記者，在物質條件得到滿足、人們精神需求更加多樣的如今，每個人的養老需求都是不同的，在不違反國家法律和社會公序良俗的情況下，人們都可以根據自己意願和條件選擇適合自己的養老模式。
但他同時也認為，絕大多數“抱團養老”是壹種“松散型”的養老模式。如果老人到達八九拾歲高齡後，隨身體免疫力下降疾病增多，需要人照顧時，往往可能不得不退出或解散。
“這類‘同居’式養老基本上處於自發‘散養’狀態，容易引發糾紛。如果能夠適時引入公證機制，可以大大減少此類糾紛發生的機率。但目前，因為《民法典》以及其他法律並未對‘同居’式養老作出具體規定。從公證角度來講，能否可以對這壹類咨詢辦理公證、辦理什麼公證，申請公證時需要哪些條件等，在養老方式逐漸多樣化的如今，需要有關司法行政機關、公證協會進壹步研究，進而形成規范操作指引。”他表示，“抱團養老”雖引發人們的向往，但仍需盡快完善法律加以規范。
需明晰權責關系，也需外部力量介入
李俊認為，如果要選擇“抱團養老”的模式，需要在法律層面上規避可能存在的風險。首先，明晰“同居”老人間的權責關系，“例如，老人們應在意識自治的情況下，簽署免責協議，明確壹旦其中有人發生意外，同伴可盡力救治，但沒有義務承擔責任。其次，即便是在老人意思自治的情況下，如果老人有子女的話也需子女簽名，讓子女明確知道父母在嘗試壹種有壹定風險的養老模式，做好心理准備，以避免或減少今後可能產生的糾紛。
然而，明晰的法律關系只是最後壹道防線，作為壹項老人們嘗試意願比較強的養老模式，“抱團養老”需要完善的社會服務體系支撐，使老人既能夠充分享受在壹起的精神愉悅，又能免去日常生活就醫方面的諸多煩惱。
值得借鑒的養老“上海經驗”來自於奉賢區的農村宅基睦鄰“肆堂間”。讓老人在自己熟悉的環境中原居安老，同時也有更多的集體活動空間，滿足老人們不離鄉土、不離鄉鄰的養老情結。值得注意的是，這壹互助式養老空間是由政府牽頭、社會贊助、村委負責的，滿足了老人們情感心靈需求，也提供了更多生活保障。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見