-
日期: 2022-01-05 | 來源: 南京蔣律師 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
“你們還和小孩計較嗎”？杭州楊女士家有兩歲的女兒。壹天她帶孩子到游泳館玩，壹是為了讓寶寶多學習壹些技能同時也能促進孩子身體發育。當天她准備了紙尿褲，出門前時婆婆給孩子穿衣服的。她只給孩子穿了泳衣而沒有穿尿不濕。楊女士也沒有糾正婆婆的錯誤就帶孩子出門了。
孩子下了游泳池就拉肚子了，楊女士趕緊把孩子抱出來，但還是有遺漏物在泳池。游泳館負責人讓她賠償2100元，楊女士認為不該由自己賠償，她也不是故意的。
每個孩子都是父母的手中寶，心頭肉。家長都望子成龍，盼女成鳳。楊女士也同樣如此。她的女兒才兩歲，她就在游泳館辦理了會員，給孩子上課。每節課125元，有100多節。
兩歲的孩子剛開始牙牙學語，剛開始有壹定的行為能力但她終究是未成年人，需要家裡人的悉心照顧。孩子在游泳館水池中拉肚子就污染了池水，破壞整體環境。作為孩子的法定監護人，家長要對游泳館承擔賠償責任。
《民法典》第34條規定，監護人的職責是代理被監護人實施民事法律行為，保護被監護人的人身權利，財產權利以及其他合法權益的。兩歲的孩子在游泳池中玩耍突發情況，這誰都可以表示理解。但游泳館是公共場合，對很多客人開放，池水被污染了，工作人員就要費時時間打掃清理，他們需要投入運營成本。這段時間不能正常營業，他們的收入也有所下降。所以工作人員提出讓楊女士賠償2100元，合理又合法，誰都不會做虧本生意。
況且游泳館在明顯地方也貼出了提示:叁周歲以下的寶貝請穿戴防水紙尿褲下水，還標了壹個大大的感歎號。楊女士自己也承認事先知道該規定。店家做出的這個規定不算格式條款。因為這條規定沒有排除他們自身的義務，沒有給消費者增添額外義務，沒有排除消費者法定權利，所以該規定是有效的。楊女士就不能以自己不知道規定來抗辯店家合理要求，她也不能以商家規定不合法而免除自己的責任。
如果每個家長都事先不給孩子穿上紙尿褲，孩子下水後隨時出現意外情況，就污染了水，其他客人就不能安心，愉快玩耍；游泳館天天都發生類似的事件，他們豈不是要天天閉館清理垃圾，他們還怎麼贏利？還怎麼養活工作人員？
楊女士的婆婆不給孩子穿尿不濕，楊女士也沒有采取補救措施是她個人過錯。如果讓其他客人，游泳館為她的個人錯誤買單未免顯失公平。工作人員說他們要停業兩天，損失3萬多的營業額，加上換新水，要水費，再算上加熱棒的電費合計也有4000多元。他們讓楊女士承擔2100元並不過分。
有人認為游泳館的工作人員應事先檢查每個孩子是否穿了尿不濕，也有人認為楊女士，該全額賠償游泳館，您有什麼看法呢?
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見