-
_NEWSDATE: 2022-04-27 | News by: 中产财经生活 | 有0人参与评论 | 专栏: 新冠疫情 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
好了，言归正传，回到 " 大礼包 " 上来。
何为礼？在这里指敬意，" 以礼相待 "。政府对公民，当然可以遵循 " 礼 " 的规范。但我们是法治社会，更应遵循 " 法 " 的规范。" 礼 " 强调了某种 " 私人性 "，私人之间的好意，于是，就带上随意性、模糊性，自然就没人在意谁出的钱了。这，正是一个 " 语言即观念 " 过程。
" 大礼包 " 更准确的说，应该叫封控补偿包、疫情政府补贴包、政府生活保障包等等，那么，自然不应带有私人意味，以及随意性、模糊性，而应遵循政府与公民之间的法治规范、政治伦理。
明确了这一点，正其名了，就可正其所实。我认为，" 大礼包 " 应该遵循以下几个规范。
首先，它是政府对封城中的公民牺牲的自由的一种补偿。从法律角度来说，根据《传染病防治法》第 41 条，" 在隔离期间，实施隔离措施的人民政府应当对被隔离人员提供生活保障 "。当然，也可以扩展视为一种谢意。但无论如何，这是居民应得的，而不是恩惠。这是居民监督的逻辑基础。
其次，既然让渡自由是一视同仁的，那么，" 大礼包 " 也应该是一视同仁的，不分贵贱老少。
考虑到各街道负责采购，东西可以不一样，但金额应该是一致的。不能说住在金山区的与黄浦区的不同；不能说住老公房的与住别墅的不同；不能说住在 20 万一平的与 2 万一平的不同；不能说上海户籍的与外地人不同。这是大礼包的公平性原则。
第三，既然是政府出钱，那么，它在财政上应该是明确的。哪一级出钱，每一次多少，都应该明确让居民知道。居民知道了，自然可以估价，这就能很大程度上杜绝劣质物资。这是居民监督的现实前提。
当然，各街道有自己的资产，这些资产有收益，那么，有些街道收益多，资金多。但考虑到封城是全市性的，即便街道出钱，更高一级的财政，也应该有一个调整。即便不 " 损有余 "，也可以做到 " 补不足 "。
我想，上层制度明晰了，执行层面的问题，就会变得更少。现在很多城市都有不同程度的封控，上海的大礼包，可为前车之鉴。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见