-
日期: 2022-05-28 | 來源: 九派新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
近兩日，人教版數學教材插圖爭議持續發酵中。有網友和家長表示，該版教材中的插畫人物眼神奇怪、毫無美感，對比其他版本或者老教材的插圖，存在明顯審美差距。
據大河報·豫視頻，多名職業插畫師和資深出版從業者接稱，此事在圈內影響較大。有評論者認為，教材出版不太可能因為成本去找特別差的插畫師，“這事跟錢的關系不大”；也有插畫師表示，畫者本身應無惡意，網友把壹些東西放大化了，不過涉事畫作確實不符合大眾審美，此事應引教材出版業反思。
吳勇在業內具有壹定知名度，其接受某設計師類專業網站訪談時的資料顯示，其為2018年第九屆全國書籍設計藝術展評委，國際平面設計聯盟（AGI）會員，中國出版協會書籍裝幀藝術委員會副主任，中國美術家協會平面設計藝術委員會委員，汕頭大學長江藝術與設計學院教授、碩導。曾任聯合國兒童基金會駐華辦事處藝術顧問，中國青年出版社美編室副主任等職。1998年建立北京吳勇設計事務所，致力於平面、產品、空間、數媒的設計與研究。
“吳勇是壹位書籍設計師，也從事其他行業的設計，但是他的主要成績是在書籍方面體現出來的。”在出版社工作拾余年的木木告訴大河報·豫視頻記者，吳勇在業內小有名氣，確有壹定實力。“他的風格比較現代，可能不太符合大眾的審美，也不像大家說的那麼沒有水平。我沒有見過他兒童插畫方面的作品，只見過這個數學教材裡的，也不確定是不是他本人創作的。”木木說。
木木認為，編教材對出版社來說是壹件比較重要的事情，出版社不會隨便找壹個人來做插畫，他們肯定對這個人有壹定的了解。
同時，根據行業經驗，教材類出版壹般是不缺錢的，對於“因缺錢而選擇不專業的畫師”的說法，木木並不認同。“它是壹個全國都在用的教材，不會因為成本去請壹個畫畫質量很差的插畫師，畫成這樣，我覺得跟錢的關系不大。”
對於爭議插畫，木木老師也給出了自己的看法：“壹本書的出版要經過叁審叁校。人民教育出版社是壹個大社，這種教材出版他們是有經驗的，主持這個項目的人也是有經驗的，所以，當初他們肯定認為（教材）是沒有問題的。”
而目前插畫引發這麼大的爭議，木木認為，其確實不符合大眾審美，出版社應該反思，教材是有足夠多的人使用的，應該照顧到絕大多數人的審美。同時，此事已經震動出版圈，教材局介入調查，他們會給出相應的結論。
“書籍設計受爭議很常見，有時候它不符合大眾審美，有時候是審美超前，過壹段時間可能大家會接受，甚至其他出版社也會效仿。這個教材是因為足夠大眾，所以才有爭議。”木木說。
據錢江晚報， 知名插畫師團隊烏合麒麟表示，對比20年前和今天的教科書插圖，談不上審美衰退、文化衰退，反而是因為行業進步。
烏合麒麟認為，現在行業上升、市場擴大，畫手價格大幅度提升，但是出版社給的稿費卻沒太大提升。同樣壹張圖，20年前後，給畫師的錢沒有漲多少，但20年前這個價格可以請到熟練高手來畫，今天只能“在壹些畫室藝考班找壹些學生來畫”。
“2015年前後，有個出版社找我過去，畫壹個他們引進的科幻巨制系列小說的封面插圖，整個過程談得都不錯，當我給他們報價時候，他們面露難色地和我說：‘我們盡量去給你爭取最高預算，不過也就是你報價的拾分之壹左右。’
“其實當時我報的價格，也就是當時壹個正常的游戲海報插畫的價格，所以之後就沒再和出版社談過合作了。這還是2015年，現在就更不用說了。”
“人民教育出版社不太可能差錢吧？”烏合麒麟表示出版社大多不差錢，但不願意在插畫上出太多錢，這是插畫質量每況愈下的重要原因。
相關新聞
人教社教材插圖，為什麼會成這樣？
這兩天，人民教育出版社小學數學教材的配圖，被網友紛紛吐槽丑陋、眼神奇怪，甚至可以說像是唐氏綜合症患兒，以及存在使用兔女郎裝扮、美國國旗元素等問題，相關內容連續沖上熱搜。
最初有人認為，這只是藝術風格問題，比如很可能受到世界級畫家費爾南多·博特羅的影響。
我特地去學習了下，確實，博特羅的壹些畫作裡，人物看上去也有些呆傻，但不是各個人物的眼睛都分得這麼開。
前兩張瞳距都很大，但“蒙娜麗莎”的眼神不那麼“呆傻”，最後壹張的瞳距並不大。
眼睛和眉毛的距離也相對正常，而不是人教社那樣，像錢鍾書《圍城》裡第壹章說的形象：“孩子……眉毛高高在上，跟眼睛遠隔得彼此要害相思病，活像報上諷刺畫裡的中國人的臉。”
而且，即使是世界名畫，也不好隨隨便便都放到小學教科書裡吧，比如弗朗西斯·培根畫的、看著就讓人心裡發毛的教皇英諾森拾世。
在作品中多次諷刺美國，引起外媒關注的著名畫師烏合麒麟則給出了另壹個角度，認為是錢沒給夠，請不到好畫師。
烏合麒麟認為是錢沒給夠
這種說法反而進壹步激怒了網友，質疑他是在洗地，就算錢給得少也不能畫成這樣。
還有人認為，烏合麒麟的看法，即使從錢的角度講也不成立。因為壹個“國家級”案例，可以提升企業的價值，打開商路，哪怕不給錢都會有人搶著要畫。
從我接觸教材編寫工作的經歷看，這兩種說法都只反映了商業領域的部分現狀，關鍵在於教材插圖這事根本不符合商業慣例。
先不說插圖，哪怕教材本身，是教育部、出版社或編寫組向所有老師公開招標嗎？大家都來投稿，然後選哪個好？
當然不是，是看牽頭實際工作的主要負責人，能找到哪些老師願意寫，甚至老師的資歷都不是決定性的。反正名字掛在前面的老師，肯定是很有資歷、教學經驗豐富的，部分實際動筆的人則未必，很年輕的老師也可以參與。
那麼放到插圖問題上，也是同樣的，幾乎不存在招標，數學老師也不大可能有什麼發言權，壹般就是看出版社基於現有的關系，能找到什麼畫師。
沿著烏合麒麟談“錢”的角度說，教材發行量看上去那麼大，對出版社來說是不小的生意，但現實世界裡，可能讓參與者都選擇按印數拿錢嗎？
往小裡說，個人錢拿得少，也不能亂畫，就像我們老師也不能亂寫文字部分。但真要論“錢”，教材編寫裡本來就沒有多少“正常”的商業邏輯可言，不只是關乎畫師。
往大裡說，這樣壹個思想輿論陣地，本來就不能單純談“錢”，不能單純看商業邏輯。
另外，錢給得少，其實也不是壹點好處都沒有。教材壹個版本可能要用很多年，更新少，等於參與者幾年裡都不大有變化，如果對教師們也變成壹門可以吃很多年的“大生意”，我擔心為了爭奪編寫的資格，不知道會新增多少“有辱斯文”的事情。
沿著靠“國家級”項目賺聲望的角度說，教材插畫的藝術水准終究有限。網友列舉了許多往年的優秀教材插畫，除了直接使用名畫的，大部分在同類國畫、油畫、水粉、水彩、卡通中，也只是普通水准。靠教材插畫，估計是很難在業內打開局面的。
對於壹些出版社來說，找到有壹定資歷的人願意包下這事就行了。是不是讓工作室的年輕人畫，是不是有轉包，都並不是那麼重要，如果設計工作室的名頭足夠大，主要負責人的履歷足夠好，出版社就可以“交代”。總不見得功成名就的畫家會砸自己的牌子？更沒人能想到幾年後會“出事”。
也許有人要說，教材插畫也是美育的壹部分，怎麼能如此不重視？確實，人教社也在回應裡說，要“充分發揮教材封面和插圖的育人作用”。
道理沒錯，但在實際的教學中並不是這樣的。大部分教科書插畫的“作用”，是學生們的塗鴉底稿。
語文老師偶爾結合插圖講解意境，多數也只是寫景文章。英語老師只是靠人物組織對話。數學老師也只是借用壹些教學場景或應用題場景。
有些學校倒是要學生認清數學教材上的人物，不是為了美學，只是因為其他習題上沿用了教材人物，學生如果認不清，可能會在答題時搞錯誰的蘋果多，誰的生梨少。
英語老師、數學老師對插畫的利用，本質上都可以用加了不同配飾的火柴人代替！在這樣的教學需求下，輕視插畫雖不應該，但並不意外。
還有兩個問題，我覺得有助於更全面地理解教材插畫。
第壹個是教材從編寫到審核涉及到許多人，誰也不敢打包票，說裡面沒有“壞人”。但我相信，絕大部分肯定是沒有惡意的。
最簡單的事實是，人教社的其他教材插畫還是很正常的，如果編寫、審核的鏈條上很多人有問題，或者關鍵位置的人有問題，那麼出事的教材肯定會更多。
吳勇工作室推出這樣的作品，肯定是無法讓人接受的。但到出版社那邊，很可能犯錯的第壹步，只是數學教材編寫組的某個成員正好有關系能聯系到這家工作室，又盲目相信其名號與“藝術感覺”……
有網友扒出來吳勇指導的學生碩士論文，吹捧自己工作室的教材插圖，這樣強烈的“藝術自信”，唬住外行、震住內行，還真不是沒可能。
第贰個是，審核的視角也是隨著整個社會觀念變化的。壹些原則性的“反動”內容，肯定始終是要重點審查並排除的。但在這套教材審定的2012年到2013年，近些年屢屢掀起風波的“眯眯眼”等“辱華事件”還沒有集中發生，中美關系也沒有如現在這般惡化。審核人員恐怕並不會對人物形象和星條元素非常敏感。
壹個例證就是這套教材本身，其實前幾年就有人在指出插圖的問題，但直到今年才全網發酵，也許就是社會的認知到了某個閾值。
另壹個例證是地圖的使用。地圖標准還不涉及什麼社會思潮、國際關系的影響，可以說標准基本沒有變化，但過去，大量企業甚至國家級媒體都用錯過地圖。也是到了最近幾年，幾次風波之後，人們對地圖才漸漸敏感起來。
即使如此，就在今年，我還見到有學校在搞活動時，布景板上用了錯誤地圖，只是學校沒什麼名氣，事情沒有鬧大而已。
這裡就能看出，群眾監督的重要性。合理的監督，正確指出問題的輿論事件，可以推動社會觀念的轉變，提高相關人員的敏感性。
當然，更理想的狀態是，每個教育工作者都認識到自己的重要性，認識到壹點壹滴都是教育，要走在社會觀念的前面，認真把關，悉心教導。教育界和出版界應該歡迎群眾監督，但也希望從源頭上做得更好，讓監督產生的輿論風波越來越少。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見