-
日期: 2022-06-02 | 来源: 观象台 | 有0人参与评论 | 专栏: 英王室 | 字体: 小 中 大
反君主制团体在英国各地投放的广告。
该组织首席执行官格雷厄姆·史密斯表示，“虽然有少数声音想要庆祝女王的70年统治，但我们都必须开始展望未来。查尔斯王储成为英国国王的前景并不乐观，但我们有一个很好的民主替代方案（转向共和制）。”
此外，年轻人对王室显然不如上一代那么热忱。英国民调机构YouGov今年4月28日发布的民调显示，大约54%的人认为君主制对英国有益，但细分到不同年龄段，例如18至24岁的人群中，这一比例骤降至28%。
米莉对王室有一种模糊的认同感。“我也说不清为什么，也许因为王室是我们文化的一部分。不过这个制度应该会随着时间推移而被淘汰，虽然那会让我很难过。”
丹尼斯从没喜欢过王室，他认为女王是过时的概念，“也许女王是位好君主，但要她作为元首来管理一个国家是很陈旧的观念”。
在丹尼斯眼中，王室所做的并非什么实质性贡献。“在一些国家大事上，比如新冠疫情和战争，你会看到她积极参与，也会发声支持英国。但她做了什么吗？”他拿疫情举例说，“我能想象她访问医院，看望病人，然后捐款。但实际为此付出是英国国家医疗服务系统（NHS），是医疗人员们夜以继日勤勤恳恳地做着贡献。王室成员只不过是在自家的豪宅里居家隔离，并没有做什么其他事情来改善疫情。”
丹尼斯的观点很常见，即王室在浪费纳税人的钱。BBC曾于2015年女王成为在位时间最长君主之际报道了格雷厄姆·史密斯及其渴望走向共和制的主张，他在一档BBC节目中称，君主制每年花费3.34亿英镑。
不过据《福布斯》杂志报道，疫情到来前，王室每年为英国经济贡献了近18亿英镑，其中包括为旅游业贡献的5.5亿英镑，英国纳税人2019年则为王室支付了8220万英镑。虽然君主制的反对者并不认同这种贡献，一个典型反驳是，凡尔赛宫也一样可以创造旅游价值。
罗琳今年54岁，她说自己也经历过转变，“我年轻的时候也觉得王室花费太多，我们不需要王室。我也不知道自己的态度为什么改变了，也许单纯因为女王已经坚持了这么久，而且她是那么勤奋、令人敬重，工作成果非常了不起”。来自英联邦的抗议
由于英国王室难以给别国带来旅游红利，这让其他英联邦国家的“保王党”少了论据。相比英国，澳大利亚、加拿大等国的共和派势头明显要更猛烈一些。
“澳大利亚共和运动”（Australian Republic Movement）是来自澳大利亚的政治团体，一直推动在该国建立共和政体。该组织的全国负责人桑迪·比亚尔（Sandy Biar）向《凤凰周刊》提到，女王的白金禧年庆典在澳大利亚没什么关注度，很多人甚至没有意识到这件事。
该团体网站首页标明了他们为何反对君主制：“英国女王自动成为澳大利亚国家元首，他们不是因其能力或功绩而被选中的。他们对我们不负有责任，既不能代表我们，也不会把澳大利亚的利益放在首位，却在宪法中被赋予重要角色。”
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见