-
日期: 2022-07-06 | 来源: 凤凰卫视 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
美国联邦最高法院出庭律师 郑博仁：
“问题是，什么是隐私权，隐私权有多广泛，之前我们谈到解读宪法的不同视角，那么对于生活的不同领域，应该怎样解读隐私权？”
法官解读宪法原文的空间往往受社会风气的影响。立场保守的法官倾向减少法院本身的自由裁量权，忠于法律原文。立场进步的法官则主张根据当下社会语境来更灵活地解读宪法。70年代，民权运动、女权运动席卷美国，舆论或多或少地影响到了一贯被视为司法独立的美国法院。
时事评论员 何亮亮：
“在上世纪60年代末到70年代初，在美国出现了以黑人民权以及反战作为标志的一个席卷全美的民权运动，这个民权运动可以说让美国人民提高了人权的意识，其中也包括尊重妇女的选择，也就是堕胎权。”
当时政治氛围，同样影响着罗诉韦德案的判决。20世纪70年代前，共和党在堕胎议题上的态度相当温和，当时共和党内只有39%的人反对堕胎，比例甚至低于同期民主党。当时的共和党全国委员会主席玛丽·史密斯和第一夫人福特夫人都支持堕胎。
1973年，经过层层听证，美国最高法院大法官以7:2判决，罗伊胜诉，指出堕胎权属于未被列举的隐私权之一，将女性的堕胎权诠释为基本权利之一，德州堕胎法被判违宪。
罗伊胜诉让罗诉韦德案成为经典判例，但本案在法律论证上却存在薄弱环节。
美国联邦最高法院出庭律师 郑博仁：
“所以这就是斗争，美国最高法院所说的是，最初的决定是基于错误的分析’。”
“我们有保护无辜生命的神圣职责”
——共和党对“堕胎”的保守选择
70年代后，美国社会经历多次重要转变，先后废除种族隔离、开展反战运动，女权运动兴起在推动社会开化的同时，极大地震动了南方白人为主的保守主义基督徒。他们创办的私立学校，因种族隔离被起诉，免税特权被要求交回。
1976年，民主党人吉米·卡特就任美国总统，他支持最高法院对罗诉韦德案的判决。这一立场冲击了保守主义基督徒的利益。1978年中期选举中，保守基督徒提出“反堕胎”口号。最终，共和党赢得众议院15个席位。
1980年，共和党人罗讷德·里根将“反堕胎”作为竞选筹码，获得大量支持，成功当选总统。
时任美国总统 里根：
“我也相信上帝最伟大的礼物是人的生命，我们有保护未出生婴儿、无辜生命的神圣职责。”
自此，共和党在堕胎问题上的立场日趋保守。到特朗普政府时期，七成共和党人反对堕胎，中西部分州的保守基督徒进一步成为共和党的基本盘。
2020年6月，密西西比州一间堕胎诊所就该州禁止15周后堕胎的法案提起上诉，由美国最高法院审理。漫长的审讯过程中，民主共和两党开始发动舆论攻势。2021年11月，共和党媒体《国家评论》刊发文章，分析推翻罗伊诉韦德案的理论基础。另一边，亲民主党的《政治学人》杂志，在今年5月提前泄露了大法官阿利托推翻原判的意见稿，遭到共和党人谴责。
阿利托的判决意愿泄露后，美国伊利诺伊州、密歇根州等多州爆发大型示威活动。
2022年6月24日，美国民主共和两党正为11月中期选举进行激烈竞争，美国最高法院判定密西西比州反堕胎法案胜诉，推翻1973年罗伊诉韦德案的原判。这背后又涉及怎样的政党争夺呢？
“妇女被迫生育强奸犯的孩子”
——民主党与共和党的“堕胎权”之争
罗诉韦德案被宣布当天，美国总统拜登发表讲话，痛斥最高法院的举动是悲剧性错误。
推翻
美国总统 拜登：
“今天，美国最高法院明确剥夺了它已经承认的美国人民的宪法权利，妇女和女孩被迫生育强奸犯的孩子。”
示威浪潮席卷全美，民怨排山倒海，拜登将矛头直指前总统特朗普，以及他任期内任命的三位最高法院共和党大法官。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见