-
日期: 2022-10-21 | 來源: 壹個生物狗的科普小園 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
住院的突破性感染，問題則嚴重得多，多出現死亡約25，健康問題多了334起。
這種後遺症負擔與感染嚴重程度的高度相關性在很多研究中都有體現。比如最近《自然通訊》上壹篇蘇格蘭的新冠後遺症研究[5]：
該研究綜合了問卷調查和醫療檔案分析。用的問卷更為詳盡，問了具體的26個症狀，對日常生活影響也有規范的詢問，住院信息則通過醫療檔案調取。
如果看裡面記錄的新冠後遺症症狀，很多感染者都有疲勞、頭痛等問題，很容易讓人感覺新冠太可怕了，那麼多人有後遺症。可是看研究裡未感染過新冠的人，不少人也有這些問題：
這也是為什麼我們討論新冠後遺症需要考慮有沒有對照組。因為很多後遺症症狀是很普遍的，只有有了對照組，才能明確新冠起了多大作用。從蘇格蘭的這個研究我們可以看到，有症狀的新冠感染者，這些後遺症症狀風險增加了。可無症狀感染者的風險沒有增加，也就是說無症狀感染者很可能不用擔心後遺症。
類似美國退伍軍人研究，蘇格蘭的研究也顯示住院的感染者後遺症風險更高，接種疫苗則降低了後遺症風險。不同的研究都在指向壹點：後遺症與感染時的症狀嚴重程度相關，如果我們降低了感染時重症的風險，我們也在降低後遺症的風險。所以那些販賣焦慮說即便不是重症，後遺症也能讓人痛不欲生，只能說是壹葉障目。
上面我們看了兩個後遺症的研究，壹個是考慮整體健康負擔，另壹個是分析各種症狀，但這都是單獨的研究。如今後遺症的研究非常多了，也就能在各種單獨研究的基礎上把多項研究合在壹起（电视剧）分析，這樣獲得的數據量會更大，而且也能綜合不同國家地區的情況。最近JAMA上就有這樣壹個綜合全球54項研究與兩個醫療數據庫的研究[6]：
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見