-
日期: 2022-10-21 | 来源: 一个生物狗的科普小园 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
个人观点，不代表任何组织与单位
1. 注意研究方法与定义
网上经常能看到各种新冠“后遗症”骇人听闻的描述，比如说百分之多少的人受后遗症之苦，生活不能自理。一些研究在网上的转述也很吓人，如XX研究显示康复以后死亡风险显着提高，最近又有说新冠截肢。搞得好像得了新冠即使不是当场死亡，不久之后也得交待。
恐吓性媒体轰炸之下，探讨新冠的实际威胁经常有人质疑：你没有考虑后遗症，后遗症是多么多么危险，或者后遗症的威胁现在没有完全搞清楚，因此没法估计新冠威胁到底多严重（后一种观点其实挺怪，嘴上说后遗症威胁还没研究清楚，却默认后遗症很严重，完全没考虑还没研究清楚也可能会是没想象得那么严重）。
由于后遗症的炒作实在太严重，个人认为我们还是要学一些对新冠后遗症报道、研究的思考鉴别方法。
比较基础的两点，一是了解一下后遗症的定义，也就是理解说后遗症的时候到底是在说什么，二是学会判断不同的研究方法，不要被一些结论吓到，而要想想这个结论是通过什么研究方法得出的。
新冠后遗症没有精确定义，其实就是说新冠康复后还有症状没消失或者又出现了新症状。像CDC的定义是感染一个月后还有症状就可以归为后遗症，或者说新冠后综合征，英国以及WHO用的标准是3个月。我比较喜欢参考《自然医学》2022年3月一篇综述的图片[1]：
从图里可以看到，新冠感染有一个急性的疾病期（acute COVID-19），差不多是确诊后4周。4-12周属于急性期过去了，但症状有可能还在延续的阶段，subacute或者ongoing COVID-19。12周以后如果还有症状未消退，那就属于慢性的疾病情况（chronic/post-COVID-19）。
但后遗症定义只关注了感染后多久这一时间标准，没有具体症状标准。可以轻，也可以重，甚至可能本身和新冠感染无关，只是在这个时间范围内出现了就被算在内。因此在了解后遗症的定义之外，看后遗症报道时注意一下这些报道里采用的是什么研究办法。报道的后遗症是急性感染期刚过，还是更久？除了后遗症的比例，发生的趋势呢？记录的症状是什么，是客观评估还是主观描述，有没有对照组来帮助确认是新冠才出现？
很多后遗症的炒作没注意这些关键信息，考虑上述的定义与研究方法做仔细分析，绝大部分焦虑都是没必要的。我们下面举一些具体的，也是网上提到的后遗症研究来说明。
2. 基于调查问卷后遗症研究
一类经常在社交媒体上吓人的标题是XX国家多少人有后遗症，比如说这种：
这个报道是真实的，但没有对具体涉及的研究做认真分析。报道里说到的研究是新冠后遗症里一种常见的研究方式：调查问卷，类似民意调查。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见