-
日期: 2022-11-05 | 來源: 王耳朵先生 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
01最近看見的壹個事：
有個男孩，家裡很有錢。
而且是初中就全家移民、19歲就開上了超跑的那種有錢。
前不久放假回國，到處玩樂社交。
偶然壹次在街邊，遇到了壹個正在拉客的中年性工作者。
阿姨明顯很局促別扭，怯生生地和他搭話。
男孩瞬間興奮起來，好像抓到了什麼不得了的東西，壹邊假裝靦腆害羞，與阿姨攀談，壹邊偷偷錄下視頻，報了警。
警察趕來，將阿姨帶走。
男孩舉著手機，拍下了全過程。
壹連幾條朋友圈直播出去，還戲謔地調侃、諷刺，感覺自己剛幹了件特別自豪的事。
壹個中年女人，因何種原因失了足，即便自己也深知難堪，仍要硬著頭皮從事這份不光彩的工作，我們不得而知。
但不能否認，這事確實不好。
可壹個從未嘗過人間疾苦的富贰代，以壹種極盡嘲諷的方式，戲弄著她。
假裝懵懂，其實在偷偷舉報；假裝正直，背地裡趾高氣昂。
看起來，他在做壹件“正確”的事。
可我們反而會感到壹種深深的不適。
而且，這種不適感還偏偏壹點也不罕見。
02我舉幾個近期及過往的例子，你就能感受到相同的不適：
半個月前，兩個英國00後，向價值5.8億人民幣的梵高名畫《向日葵》，潑了壹大罐番茄湯。
緊接幾天後，兩個德國年輕人，往價值8億多元的莫奈名畫《幹草堆》上，塗了壹層厚厚的土豆泥。
原因呢？
他們都是環保人士，毀名畫是為了引起人們的重視。
為了“喚醒”大眾，激進的環保人士還鬧出過很多大事。
在城市主幹道上靜坐。
往馬路上傾倒大糞便。
搞示威游行，卻在倫敦街頭留下20多噸垃圾揚長而去。
再往前。
8月份，壹個博主到重慶某景區，體驗了壹把當地特色旅游項目“滑杆”，類似於“坐轎子”。
結果不僅壹路上被人指指點點，在網上還被人追著罵。
原因呢？
罵他的人，說要為弱者討壹個公道。
“生而平等，憑什麼高高在上讓人伺候？”
“就不能給錢讓他們幫忙拎東西，自己在後面走嗎？”
可這壹罵，害慘的卻是滑杆師傅。
景區壓根沒人敢坐滑杆了。
不少師傅有把子力氣，就樂意抬滑杆，因為這比種地養豬掙錢多了。
原本指望著旺季能多賺點，可這壹來，收入直線下降，“快失業了”。
更早的。
6月，唐山打人事件3天後。
有網友天天打電話、發短信罵事發燒烤店老板娘。
在她門口撒尿、放哀樂、寫髒話。
原因呢？
大家對打人暴行太氣憤了，力求聲討正義。
卻不知道其實當時老板娘壹直在拉架，為此還遭到了流氓的暴力威脅。
包括施暴者穿的Boy London品牌，也成了“危險人群”穿搭特征。
很多人湧進品牌直播間，罵主播賣“牢服”，刷彈幕羞辱，壹度把打工女孩罵哭。
回到開頭說的那件事。
你可以說舉報性工作者是打擊違法行為。
如同保護環境、反對壓迫、抵制暴行，壹開始也許都是出於道德、正義。
可為什麼看了他們為此做出來的事：大搞破壞，阻塞交通，剝奪別人生存的機會，踐踏無辜者的尊嚴......卻像吃了蒼蠅壹樣惡心呢？
換句話說：
為什麼那些標榜自己道德感的人，做出來的事卻往往並不怎麼道德呢？
03以前看到這類人這類事，我和很多人壹樣，習慣簡單地給他們貼上標簽：
優越感，極端，鍵盤俠，烏合之眾......
但直到前不久學到了壹個心理學概念，才懂這壹切其實都有邏輯可循：
道德許可效應。
2001年，普林斯頓大學兩個心理學家做了個實驗。
他們做了兩個命題，找來兩組學生，分別要求學生們對命題提出自己的看法。
第壹組命題是：
“大多數女人真的不聰明，更適合在家看孩子，而不是出來工作。”
第贰組命題是：
“有些女人真的不聰明，更適合在家裡看孩子。”
看到第壹個命題的學生們，當場提出抗議，覺得性別歧視。
而第贰組的學生們則態度比較中立。
接下來，兩組學生被要求模擬招聘，為壹些男性為主導的行業選拔高層，比如建築業、金融業。
候選名單裡，有男有女，資歷條件相當。
看起來似乎毫無疑問：那些強烈抗議的學生們肯定不會性別歧視，態度中立的就說不定了。
可實驗結果，卻恰恰相反：
剛剛那麼激烈反對過性別歧視的第壹組學生，卻更傾向選擇男性進入這些職位。
另壹組態度柔和壹些的，反而更能做到公正。
不僅如此，在測試種族歧視的實驗中，結果也壹樣：
那些強烈反對種族歧視的學生，反而更傾向於稱贊白人。
怎麼會這樣？
兩位教授給出了解釋：
反應強烈的學生，因為駁斥了性別歧視和種族歧視的言論，而自我感覺良好。
於是，他們便放松警惕，更容易根據直覺、偏好，作出有歧視色彩的決定。
他們並非想歧視，而是被自己之前的良好行為所蒙蔽，再也看不見那些決定帶來的傷害。
壹言以蔽之：
當你覺得自己道德高尚的時候，就會覺得自己做什麼都是對的。
就像拿到了壹張“道德許可”，便獲得了合法傷害別人的權利。
弄懂了這個邏輯，你會突然發現，身邊很多荒誕甚至惡劣的事，原來都能被解釋通了。
04湖北武昌婚姻登記中心，曾評選出壹位“最美紅娘”。
工作9年，她多次以“打印機壞了”“網絡故障”等理由，成功阻止500余對夫妻辦理離婚手續。
有夫妻不合多年，日子實在沒發過，兩人都苦不堪言。
跑來離婚，“紅娘”卻和稀泥：“今天網絡有問題，辦不了手續，先回去吧。”
夫妻倆折騰了幾次，都被勸返。
這個“紅娘”說，自己是在“挽救婚姻”：“寧拆拾座廟，不毀壹樁婚呀，愛情總有疲勞期，忍忍就過去了嘛。”
或許，她的出發點是“做善事”。
於是，理所當然地說著“善意謊言”，不會在意這是不是將別人推向痛苦。
成都壹家俱樂部，曾組織壹批未成年人打拳，在六角籠裡進行表演賽。
這些孩子，多是來自涼山的貧困兒童。
這件事壹經曝光，罵聲鋪天蓋地：
這些孩子壹定是被迫輟學，被俱樂部用以牟利，要求將孩子們都送回家。
輿論壓力下，當地只能出面，把孩子帶走，送回涼山。
沒想到，這些孩子痛哭流涕。
網友們只顧著指責，不會試圖了解真相。
這些大多是孤兒的孩子，成長於艾滋、毒品、貧困裡。
被介紹到這裡做運動員，可能是保障衣食、接受教育、改變命運的唯壹途徑。
就像覺得自己愛國、熱血，就可以砸日系車，砸韓國餐館，不管毀壞的是同胞的財物。
覺得自己正氣凜然，就可以唾罵、甚至詛咒飾演反派的演員，不管這對於別人來說有多麼中傷。
陶昕然在《甄媹太》中矢C莘磁砂擦耆�
類似的大大小小事，太多了。
以至於每隔不久我們都能見證。
但要說這些無意間做了惡、傷害到他人的人，本質有多壞嗎？
不見得。
他們只是因為篤定了自己的道德、正義，於是不假思索地，再也不質疑自己的行為。
換言之：
每個人都有自己樸素的道德觀，所以我們其實都很容易被“道德許可效應”所蒙蔽。
過往的故事，是未來的指示牌。
既然弄懂了這個心理邏輯，也在事件中有了反思。
那麼我們應當想想：
怎樣在今後避免這種心理陷阱，盡量減少對他人的無意識傷害？
05沈括《夢溪筆談》裡，寫過“晏殊初仕”的故事。
晏殊是北宋詞人，他的詞我們都學過。
“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。”
“欲寄彩箋兼尺素，山長水闊知何處。”
他的才華確實很出眾，入朝為官，受到宋真宗的賞識。
但在文武群臣裡，論資排輩，晏殊還是比較年輕，算個後生。
可沒想到，有天宋真宗突然要給他升職，而且還是讓他做太子的老師。
這可是個舉足輕重的大官，怎麼就選了晏殊呢？
群臣紛紛質疑上書。
皇帝解釋：
“聽說館閣大臣們，沒有不嬉戲游玩宴飲的，整天這樣，只有晏殊關門讀書，如此謹慎忠厚，正是可以擔任東宮官的人。”
這樣的誇贊，壹般人聽了應該很開心吧。
晏殊卻老老實實告訴宋真宗：
“臣並不是不喜歡游玩宴飲的人，只是因為貧窮，沒錢，出不了門。臣如果有錢，也壹定會去玩的。”
晏殊的回答，誠實而清醒。
他明白，自己現在的樸素和操守，只是因為自己很窮。
萬壹哪天腰纏萬貫了，不敢保證還能不能守住現在的德行。
自己不是沒有缺點、弱點，只是還沒機會暴露出來罷了。
用老子的話來說，這叫“知其白，守其黑”。
明白自己的正義、向善、守德是件好事，但也要承認，自己是有缺點、有局限性的。
很多時候，並不是我們的道德水平比別人高壹等，而是因為我們沒有置身於他們的處境，我們的腳沒有穿在他們的鞋子裡。
正如楊奇函說的：
維持我們節儉的，可能是我們的貧窮；
維持我們檢點的，可能是我們的丑陋；
維持我們低調的，可能是我們的平庸；
維持我們鑽研的，可能是我們的笨拙。
促成我們義無反顧的，可能是我們的走投無路；
激發我們看淡壹切的，可能是我們的壹無所有；
我們心無旁騖，可能只是因為我們沒有能力去從容；
我們剛正不阿，可能是因為我們沒有資格被誘惑。
我們未必有多純潔、完美，只是在現有狀態下，缺陷暫時被掩蓋了而已。
想清楚這壹點，就能學會寬容、體諒，了解人是有復雜性的，我們並不能時時都做出公正的評判。
也能學會自省、反思，承認自己有弱點和缺陷，時時檢視、提防，不要也變成自己曾經反感的模樣。
我們並沒有多高尚，只是還沒遇上什麼風浪。
共勉。
END大家好- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見