-
日期: 2022-11-05 | 来源: 王耳朵先生 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
回到开头说的那件事。
你可以说举报性工作者是打击违法行为。
如同保护环境、反对压迫、抵制暴行，一开始也许都是出于道德、正义。
可为什么看了他们为此做出来的事：大搞破坏，阻塞交通，剥夺别人生存的机会，践踏无辜者的尊严......却像吃了苍蝇一样恶心呢？
换句话说：
为什么那些标榜自己道德感的人，做出来的事却往往并不怎么道德呢？
03以前看到这类人这类事，我和很多人一样，习惯简单地给他们贴上标签：
优越感，极端，键盘侠，乌合之众......
但直到前不久学到了一个心理学概念，才懂这一切其实都有逻辑可循：
道德许可效应。
2001年，普林斯顿大学两个心理学家做了个实验。
他们做了两个命题，找来两组学生，分别要求学生们对命题提出自己的看法。
第一组命题是：
“大多数女人真的不聪明，更适合在家看孩子，而不是出来工作。”
第二组命题是：
“有些女人真的不聪明，更适合在家里看孩子。”
看到第一个命题的学生们，当场提出抗议，觉得性别歧视。
而第二组的学生们则态度比较中立。
接下来，两组学生被要求模拟招聘，为一些男性为主导的行业选拔高层，比如建筑业、金融业。
候选名单里，有男有女，资历条件相当。
看起来似乎毫无疑问：那些强烈抗议的学生们肯定不会性别歧视，态度中立的就说不定了。
可实验结果，却恰恰相反：
刚刚那么激烈反对过性别歧视的第一组学生，却更倾向选择男性进入这些职位。
另一组态度柔和一些的，反而更能做到公正。
不仅如此，在测试种族歧视的实验中，结果也一样：
那些强烈反对种族歧视的学生，反而更倾向于称赞白人。
怎么会这样？
两位教授给出了解释：
反应强烈的学生，因为驳斥了性别歧视和种族歧视的言论，而自我感觉良好。
于是，他们便放松警惕，更容易根据直觉、偏好，作出有歧视色彩的决定。
他们并非想歧视，而是被自己之前的良好行为所蒙蔽，再也看不见那些决定带来的伤害。
一言以蔽之：
当你觉得自己道德高尚的时候，就会觉得自己做什么都是对的。
就像拿到了一张“道德许可”，便获得了合法伤害别人的权利。
弄懂了这个逻辑，你会突然发现，身边很多荒诞甚至恶劣的事，原来都能被解释通了。
04湖北武昌婚姻登记中心，曾评选出一位“最美红娘”。
工作9年，她多次以“打印机坏了”“网络故障”等理由，成功阻止500余对夫妻办理离婚手续。
有夫妻不合多年，日子实在没发过，两人都苦不堪言。
跑来离婚，“红娘”却和稀泥：“今天网络有问题，办不了手续，先回去吧。”
夫妻俩折腾了几次，都被劝返。
这个“红娘”说，自己是在“挽救婚姻”：“宁拆十座庙，不毁一桩婚呀，爱情总有疲劳期，忍忍就过去了嘛。”
或许，她的出发点是“做善事”。
于是，理所当然地说着“善意谎言”，不会在意这是不是将别人推向痛苦。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见