-
日期: 2022-11-07 | 来源: 加西网 | 有12人参与评论 | 专栏: 业界资讯 | 字体: 小 中 大
(加西网综合)居住在共管物业,常常会有难以避免的邻里矛盾,于是很多问题就需要物业从中调停协商。然而,最近发生在大温一个公寓物业的两户邻居的矛盾激化,使得其中一方业主认为物业不作为,狮子大开口要求索赔 29.9 万加元!
根据 BC 省民事法庭的裁决书,家住素里市 Newton 地区一个低层共管物业的业主: Gurvinder Rooprai 和 Sukhjit Rooprai 夫妇声称,所在的物业委员会未能执行其章程,使得夫妇俩别无选择,只能出售他们的物业。
因此,他们向 BC 省民事法庭提起诉讼,要求向物业索赔 29.9 万加元,其中包括:- 失去使用和享受他们的共管物业的 10 万加元;
- 精神困扰的 10 万加元
- 搬家费用 1 万元,
- 出售其单位的利润损失 6.5 万元
- 偿还与抵押贷款相关的罚款 1.6 万元
- 8,000 元未指明的物业其他费用
而这笔巨额索赔的起因,只是因为噪音。
法庭文件称,问题起源于 Rooprais 家楼上新搬来的邻居。
2021 年 3 月,一个三口之家——两个成人和一个低龄幼儿,搬进了 Rooprais 楼上的一居室单元。
当年 4 月,第一个投诉被发送到物业委员会。Rooprai 给物业经理发了一封电子邮件,说自从楼上住户搬进来的两个星期以来,他们楼上的邻居从清晨到深夜都非常吵闹。Rooprais 描述说有很大的敲击声、磨擦声和孩子整天跑来跑去跺脚,这些难以忍受。
物业委员会对此答复:建议这对夫妇给邻居留个便条。
根据物业委员会收到 Rooprais 楼上邻居的邮件称,他们已经收到了楼下发来的噪音通知,并计划购买更多地毯以减少噪音。
不久之后,Rooprais 再次向抱怨,称楼上的业主在深夜运行洗碗机,并在清晨发出过大的噪音。然而,与此同时,楼上邻居反驳称,楼下 Rooprais 一家对着公寓天花板发出“剧烈撞击”,这“吓到了他们的女儿”。
随之而来的是一系列由物业促成的会议和物业发出的警告,但没有正式决议。再之后的几个月里,该物业没有收到任何投诉。
但在 2021 年 8 月,Rooprais 发出了另一份投诉,这一次称他们的楼上邻居还违反了一项居住条例,该条例规定一居室单元只能由 2 个人居住。
尽管楼上邻居反驳,年幼的小孩不算做人口数量被物业驳回,最终物业给出这一家三口 6 个月的时间来解决问题,最终,楼上的这一家三口决定出售公寓、彻底搬出了这座公寓楼。
之后,Rooprais 一家也搬走了,但没人清楚具体搬走的时间。
但尽管如此,Rooprais 还是把物业告了,认为物业没有严格执行居住人口章程。但最终这一说法被法庭驳回。
而 Rooprais 一家要求索赔的近 30 万加元也被民事法庭审判员 Kristin Gardner 驳回。
Gardner 还驳斥了 Rooprais 声称物业对噪音投诉的调查和回应不合理的说法,并得出结论认为,没有证据表明 Rooprais 受到了“严重不公平”的对待。
针对噪音问题的证据,Gardner 进一步表示,不会裁决给这对夫妇任何赔偿。
裁决书中称,民事法庭发现 Rooprais 一家声称他们由于过早地出售了他们的公寓而蒙受财务损失,这是没有证据的。
Rooprais 没有提供任何证据说明他们何时挂牌物业、何时出售、标价或售价。
此外,也没有任何证据显示,这对夫妇居住在这套公寓中所带来的享受的价值。
针对噪音问题,法庭称,没有发现噪音是不合理的。Rooprais 的噪音证据,只记录了早上 7 点之前或晚上 9 点之后的几次噪音,这些证据既没有时间为证,而且声音也没有过大,持续时间也只有几秒钟,并没有巨大的影响。
Gardner 在裁决书中写道,Rooprais 没有提供噪音分贝读数,没有专业测试来测量物业公寓套房之间的隔音效果,此案中关于噪音部分唯一的证人就是 Rooprais 自己的家庭成员,这并不客观。所以,在如果没有任何经证实的不合理噪音,我不会判给索赔的损害赔偿金。
至于精神困扰,Gardner 说,Roopais 从未提交过所需的医学证据。
最终,这起因为噪音引发的庞大索赔以失败告终。
ref:
https://bc.ctvnews.ca/couple-s-claim-for-299k-in-damages-...
- 地产及投资版面的文章仅供参考,不作为投资建议。投资有风险,入市请谨慎!
- 温哥华网版权所有,未经授权或许可,严禁转载或摘录
-
原文链接
原文链接: