-
日期: 2022-11-11 | 來源: 壹個生物狗的科普小園 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
當時上海60歲以上老人兩針接種率只有62%，加強針覆蓋率僅38%，因為學者們認為嚴格的防疫措施是防止病死率上升必須的，也為增加疫苗接種爭取時間。
類似的理由在5月《自然科學》上海壹研究組發表的奧密克戎感染建模論文裡壹樣提及[3]：
論文指出3月的疫苗接種率不足以防護奧密克戎疫情超出醫療資源，不過保障疫苗與抗病毒藥，以及壹些物理防疫措施結合，即可應對挑戰，未來要重點發展這些。
我完全同意當時上海疫苗接種率存在明顯短板——甚至中國彼時整體老年人疫苗接種率也嚴重不足。可如今已是11月，距離上海疫情暴發已過去9個月，總不至於還要用同樣的理由吧？如果真是如此，那過去9個月幹啥去了？
我略微查了壹下廣州市的疫苗接種情況。根據3月的新聞[4]，截至3月21日，廣州全程接種1956.2萬人，加強接種1221.9萬人；60歲以上老人全程接種177.8萬，加強接種100.3萬。
對應的接種率怎麼樣呢？參考柒普人口數據[5]，2021年末2022年初廣州市常住人口1867萬人——大概是柒普後廣州突然有大量外來人員尋求發展機會，以致3月疫苗全程接種人數能比常住人口多近90萬。但我們重點關注新冠高危人群——老年人，廣州60歲以上老人213萬，也就是說在3月21日，廣州老人疫苗全程接種率已達83.5%，而加強接種率達47.1%。
那是在3月，如今疫苗接種率只會更高吧？我甚至都不確定廣州還有多大空間提升疫苗接種率——還能有多少老人尚未接種疫苗？3月時也就35萬左右，如今還能剩幾人？加強針同理，排除實在很晚接種，未滿足6個月間隔要求的，還能有多少人剩下？
除非更改疫苗接種政策，引入新的疫苗或開展第贰針增強針，廣州在免疫防護上已經沒有改善空間了。此時，上海當初找的理由還能拿出來嗎？
4. 更多城市面臨拾字路口
廣州人口近兩千萬，上海2400萬，兩個城市走出了驚人相似的疫情軌跡。參考比較，我們會發現在這樣規模的超級大城市，不斷檢測（常態化），小范圍開開封封，運氣好把每日新增感染壓在100以下的僵持階段，或許能持續壹段時間。可壹旦突破100，留給管理者的反應時間極為有限，100到500只有大約壹周，500到1000，連壹周都未必有。再往上升，高風險封控區域劃分就不再是壹個小區壹個街道那麼小范圍了。
如此有限的反應時間，再要長期堅持嚴格的物理防控，代價與可持續性需要盡快再度權衡。廣州的新增感染已經直逼當初上海分區管控時的水平。而廣州很可能還不是唯壹壹個站在拾字路口的城市，重慶進入11月以來也是病例激增，連續5天破百，11月8日新增490，11月9日756例[6]：
把重慶破百的5天與上海、廣州曲線擬合：- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見