-
日期: 2022-11-26 | 来源: 中国城事 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
即使名义上没有提级管控,有纸面上的下楼自由,但现实中执行也可能会大相径庭。一些地方政府出于各种考虑,在公开宣传和政策上,采用静默、有序等文本,宣称没有封城、没有全市统一足不出户,但在实际操作中,由小区居委等基层组织来做恶人,层层加码,实施远远超过公开政策的防控力度。
这种现象在过去一年内很常见。今年3月末某城市开启Lockdown模式,在4月中下旬开始探索在小区内活动以及走出小区。当时很多居民小区虽然连续14天没有阳性,但依然被提级管理、划为封控区(足不出户),或者属于管控区(不能出小区),也要求足不出户。
这些过往的经历表明,在层层加码的环境下,还没有宣布基本面清零的城市的居民,很难自由下楼。而居民不能自由下楼的环境,很多人即使稍有犹豫,觉得暂时还没有必要避险,等火势再大一些再行动,就会错失逃生的良机。
除此以外,我们还要看到,超过100天足不出户,居民每天的运动量几乎为零,运动能力、求生能力、对危险的感知和反馈能力都会大幅退化。
超过100天的足不出户政策,使得小区居民相当于温室里的花朵,对风险的逃避能力已经被消磨的差不多了。在这个时候,反过来指责居民缺乏自救、逃生的能力,显得过于冷血。人具有极强的可塑性,但这个是建立在人处身于一个开放的社会,他们外出、交流、学习,在工作和生活中养成对风险的感知能力,学会求生的能力。一个城市在剥夺居民这种能力的同时,有没有想过他们在面临危险那一刻如何自救?- 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见