-
日期: 2023-02-05 | 來源: 無聲無光 | 有61人參與評論 | 專欄: 胡鑫宇 | 字體: 小 中 大
胡鑫宇死亡的警方復原圖
昨晚寫了那篇《孩子求救的聲音，你聽到了嗎？》（鏈接），本意是想提請更多人關注青少年自殺背後的心理抑郁問題，至於胡鑫宇之死本身，我既沒有掌握什麼內幕，更不是刑偵專家，就略過不談了。此前我看“沒藥花園”的壹篇已經以縝密、清晰的邏輯和細節分析並認定胡鑫宇確屬自殺，可說任何疑點都可以在那得到解答，我無法推翻這壹結論。
讓我始料未及的是，很多讀者都給我留言、私信，不僅對胡鑫宇自殺繼續存疑，還有人不滿我“匆忙接受官方結論，帶節奏誤導輿論方向”，偏離了繼續追查的“正確方向”，是在“洗地”：
“這篇文章講得不錯，寫得也很好，但是我個人覺得不應該用胡鑫宇做例子。因為用他做例子等於就是說他壓力大自殺了，然而他不是自殺的，有眼睛的人都看得出來。”
“還有那麼多令人困惑的疑團沒有得到清晰有力的解答，就開始大談特談青少年心理健康，是不是有點轉移注意力之嫌？壹向提倡獨立思考的維舟如果要討論此事，是不是也應該看到其中明顯需要質疑的地方？合理的質疑不是雞蛋裡挑骨頭，而且渴望壹個能符合理性和常識的真相。”
“對於這麼壹個所有人都已經關注的事件，居然有這麼多人認定了自殺，說明中國有獨立思考能力的人真是鳳毛麟角。”
“這文章是在接受官方定調的前提下寫的，其實不可能有真相的事不如就不寫。”
“因不可描述的原因這次原諒你了，言不由衷不如沉默。”
我完全尊重每個人對此保持質疑、追問的權利，但請相信我，我也是經過慎重思考才接受胡鑫宇自殺這壹結論的，沒有什麼“言不由衷”或“轉移焦點”的動機。
在此，我感興趣的不是辯駁細節（這方面我不可能比“沒藥花園”寫得更好），而是另壹個問題：人們為何不願意接受這壹調查結果？
壹些人之所以不接受，恰是因為對心理問題的認識嚴重不足。胡鑫宇是因為抑郁而自殺？對此，有人說：“這解釋太可笑了，我絕不會相信。”為什麼呢？很多人的想法是：“抑郁歸抑郁，難道就自殺了？”那潛台詞是：“多大個事，至於嗎？”
這麼壹來，那這事就應該沒那麼簡單。這壹問題已經在網上引發水火不容的激烈爭吵，有些人堅稱，那些到現在還不接受胡鑫宇自殺這壹結論的，只是壹些愚昧的陰謀論愛好者，他們幻想有什麼黑手導致了這個少年的不幸死亡，然後又操縱了結論，但這只是因為他們抖音看太多了。
不難看出，這種態度不免有幾分理性的傲慢，當然令人不快，事實上，那些認定疑點尚未澄清的人，反過來認為接受胡鑫宇自殺結論的人，才是輕信、愚昧乃至居心叵測的，自認繼續懷疑才是理性、清醒的，是獨立思考（意思是“不接受官方結論”）的。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: