-
日期: 2023-02-15 | 来源: 阿晴爱漂亮 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
福州8岁男孩郭瑞晨的事情，我本不想再写，但是现在看到庭审细节后，真的是愤怒得无以复加。
才上小学三年级的郭瑞晨在2020年11月5日上课的时候，身体不适，他连续举手5次（后经其妈妈证实，是举手5次），向老师求助，结果老师无视了他。
下课后，老师扶着他的过程中，他又摔倒陷入昏迷，然后老师没有做任何救援措施，郭爸把孩子送到医院后，孩子再也没有醒来。
在父母和孩子共同抗争了一年多的时间后，还是离开了人世。
郭爸和郭妈对一审结果不服才将事情在网上公开，求网友做个评判。
那么一审到底说了什么，怎么判的？
经橙柿互动报道，一审判决的结果是学校只承担20%的责任。
法院认为：
关于小郭是否存在摔伤及摔伤是否由老师造成的问题，本院认为，首先，根据小郭的病历和司法鉴定意见书记载，小郭事发当天脑干出血最终引起呼吸心跳骤停而死亡，系其自身原因导致。其次，证人亦陈述从影像学没有发现有明显外伤的征象。再次，监控画面未拍取到郭瑞晨倒地过程。综上，家长主张小郭因校方原因造成摔伤，无证据支持本院不予采纳。引自“橙柿互动”
但
……学校在小郭发病后，未根据实际情况及时采取相应措施，存在过错……承担20%的责任……法院判决，由保险公司赔偿家长各项损失375669.54 元；学校赔偿家长精神损害抚慰金20000 元。
引自“橙柿互动”
这就是判决结果。
有的人可能会说，这不是很清楚吗，跟学校没多大关系，又是家长闹事。
可是这个判决确实有疑点。
说“小郭事发当天脑干出血最终引起呼吸心跳骤停而死亡……”那脑干出血是怎么发生的？
家属最大的质疑点是孩子摔倒在地上，后脑勺着地，请学校拿出视频来，但是学校一边辩称孩子是倒在老师怀里，一边又说没有视频。
家属为什么不相信学校？
一是，家属问了在场的同学，并且录音了，同学们说，“摔到后面”、“楼梯跌下来”、“他当时吐白沫了。”
二是，家长当天要视频，学校不给，直到事发半个月了才把视频交给警方，而视频又偏偏缺少摔倒角落的部分。
三是，家长现场看过了，明明有监控，偏偏学校说那是死角，而且更诡异的是恰好在11月5号之前的视频都没有了。
（来源：橙柿互动，2.5层楼梯间摄像头）
四是，代理律师看了其他视频，发现事发时，有多名同学往后看，证明后方是有明显的声音。
所以家属的怀疑没有道理吗？
然而老师却说“小郭是倒在她怀里”。但是她拿不出视频证明。
而法院恰恰认为没有视频这样的直接证据证明郭瑞晨是因校方原因摔伤，不予采纳。
所以关键问题都集结于视频。
而视频由学校出具，学校说了算。
这怎么保证事实是客观公平公正的？怎么让家属信服？
至于说“证人亦陈述从影像学没有发现有明显外伤的征象”也存在疑点，证人是谁？是医生吗？他有没有可能做伪证？
假如他没有作伪证，那怎么解释在没有外因的情况下，郭瑞晨非常健康的孩子突然脑干出血？
根据送医后，医生所说，脑部损伤的救治是争分夺秒的，如果是这样的话，那小郭不可能在上课难受的时候是脑干出血，不可能挨得到半个小时还能走路。
这样推论，脑干出血只会在摔倒时发生，人立即陷入了昏迷。
而老师说倒在她怀里，倒在她怀里又怎么可能脑干出血呢？
最令人愤怒的就是在庭审中，不论一审还是二审，当事人鲍老师和校方负责人根本没有露面，法院传唤她也没有来。
但是辩解却很有意思。
我们从监控视频看到，孩子举了7次手，但是学校方通过代理律师辩称，郭瑞晨的动作并不是举手报告，只是摸头等小动作。
而且小郭还在正常听课，没有不舒服的表现，老师问他时，他还神志清醒，能正常对话，所以老师判断不了他会不会有严重的突发疾病。
至于在楼梯上，是小郭支持不住倒下了，老师“都不肯放手，让郭倒在自己的怀里。”
这么说，老师不但没问题，而且还是一位有爱心的老师。
有爱心为什么孩子那么不舒服，她放学时会不管不顾，是班长报告他走不动，她才去扶的？
有爱心孩子倒下后，为什么不赶紧打120？
有爱心，孩子送医后，为什么医生询问情况，她一句话也不说？
还有，家属质疑，在郭瑞晨昏迷后的5分钟时间里，老师做了什么，校方的回答更搞笑。
说鲍晗青老师在喊小郭，再叫同学去喊其他老师来帮忙。
为什么是郭爸爸打的120？
校方说，老师要帮忙照顾孩子，才让爸爸打的。
在一个孩子的生死关头，只有这样轻飘飘的解释。
这5分钟是救小郭命的5分钟，作为老师，既没有采取急救措施，给孩子做心肺复苏，也没有打电话叫医生。
作为学校，没有校医到场，只有三个老师围观，这也叫照顾！
这件事情的被告是学校，是教育者，是教育孩子不要撒谎，诚实做人的榜样，但是他们自己诚实了吗？
午夜梦回时，但愿没有人受到过良心的谴责。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见