-
日期: 2023-03-16 | 来源: HK01 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
毫无意外的，联储局必然立即召开紧急会议，研究SVB硅谷银行倒闭事件，兜底银行所有存款支付。道理非常简单，不出手救助SVB，稳定存款人，浇灭挤兑潮，美国金融市场就会出现雪崩连锁震盪。所以，美国财政部、联储局（FED）、联邦存款保险公司（FDIC）第一时间就联合出手，为SVB储户兜底，遏制危机升级。
但回头看，3月10日，全美第16大银行SVB硅谷银行（资产规模$2,120亿）在引发市场恐慌两天后被美国联邦保险公司（FDIC）迅速接管，成为美国史上规模第二大的银行倒闭事件。3月12日，全美第29大银行签名银行（Signature Bank，资产规模$1,104亿）倒闭，成为美国史上第三大银行破产事件。加上3月8日规模较小的Silvergate Bank，资产规模$113亿）终止运营，一周内美国已有3家银行倒闭。
研究公司Nexities的CEO Awni Ahmed 此前在推特上表示，第一共和银行、阿莱恩斯西部银行（Western Alliance Bancorp）以及西太平洋合众银行（PacWest Bancorp）也会紧随其后倒闭。事实上，在过去四个月中，黑石集团旗下淨资产规模超700亿美元的旗舰房地产信託基金（BREIT）已经历了规模超百亿美元的挤兑⋯⋯
总体上看，此轮美国金融业风波，尽管有着风险管理和处置不当等个体原因，但更多是新冠疫情爆发后美国宏观经济政策环境激剧变化的投影，这成为诸多金融机构不可承受之重。当前倒闭的三家银行，只是高利率下金融体系风险浮出水面的冰山一角，折射出高利率叠加流动性收紧之下美国金融体系脆弱性显著上升。尽管美国监管部门迅速采取措施，但动盪尚未完全平息，联储局面临的是整个银行业危机和流动性危机。
从目前美联储公布的工具以及解决方案来看，虽然美国监管部门迅速将SVB硅谷银行和签名银行（Signature Bank）倒闭定性为“系统性风险”（systemic risk），FDIC由此可以对这两家银行超过$25万存款保障上限的储户存款进行全额保障，但这些仅是对银行资产端起到了託底的作用，平息了潜在的储户挤兑衝击，但对负债端储蓄流出的风险没有进行有效抑制。
须知，是宏观环境与行业景气的激剧变化，对企业和金融机构经营造成了剧烈衝击。是由于联储局政策紧缩后美国科创企业估值下挫，现金流承压，以SVB硅谷银行为代表的中小银行面对提现需求大幅上升，负债端成本才显著攀升，成不可承受之重。然而，目前给出的所有政策，都并未从根本上解决中小银行所面临的存款流失困境。
事实上，谁在为SVB埋单？
更致命的是，联储局在意的只是不发生银行挤兑，根本没有在意连续三家银行倒闭的必然性和根本性。联储局只不过在意当下，太急于求成，急到根本不介意继续吃毒药。究竟是以毒攻毒，还是毒入骨髓，已经没得可救？- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接: http://www.vancouverren.com/pda/
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见