-
日期: 2023-04-26 | 来源: 新乡土 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
核心要点:
1.(父代)完成儿子结婚的任务,还要带孙子,带完孙子还会积极劳动,最好能够经济上支持儿子,或者至少能够自己攒养老钱,不拖累儿子。
2.婚姻成本从10年前开始明显增高,现金彩礼、三金首饰、城市商品房是女方要求的基本项。保守估算,这里一个适婚男性的结婚成本一般在50万元。
3.在上一代人结婚时,老实本分很符合女性择偶标准的男性性格,然而在下一代,这一性格在婚恋竞争中是尤为劣势的。
4.婚恋选择中女性权力的崛起和主体性觉醒,伴随而来的是其日益重视与男性互动中的情感性体验,外向性格的男性更能给予情感回应、提供情绪价值,相比之下老实的男性则互动不佳。
5.农村男性婚配压力增大,又或者走向反面,即男性在婚恋上的“躺平”心态,这可能往往是以伪“单身主义”心态标榜自我的一种无奈反抗。
6.在当前高度竞争的农村婚恋市场,不遵守市场秩序、不按规则行事的男性,就很可能被淘汰出局,于是,经济条件不差的人、老实本分的人以及道德上的好人,也很可能成为大龄剩男。
*新乡土是武汉大学中国乡村治理研究中心官方账号,致力于介绍最前沿的三农问题,发布独具视角的三农政策解读。
在豫南农村老家,青年的婚恋问题始终是村民过年绕不开的话题,家长里短、闲言碎语里传达了一个家庭的发展能力、社会地位。今年迎来了新冠疫情放开后的首个新年,务工青年的大规模返乡,在助推他们成为村庄焦点的同时,也将这一群体的婚恋话题推上村庄的舆论榜,“老李的儿子带对象回来了”、“老张的儿子娶了邻村老赵的女儿”。。。。这些议论充斥着每一场人情酒席、亲友聚会,作为长期在外求学的返乡青年,儿时玩伴的信息一个接一个地传到我这里。
小安,90年生人,我的小学同学,是周围几个行政村适婚的健康男青年群体中极个别的未婚男青年之一,也是唯一的30岁以上的大龄剩男。在当地的婚恋环境中,他不可避免地成为村民闲话的焦点,也自然地进入我的家乡信息库。他的婚恋困境之所以为我所关注,不仅仅是他作为当地这一方面的特殊现象,更是因为,不幸地,他的身上集中展现了当前当地婚恋市场秩序的总体样态,成为我观察家乡婚恋问题的一面镜子。
小安的婚恋困境,当然有其个体性因素,但他与家庭的择偶行为和婚恋市场规则的冲突是主要原因,而这一冲突正体现出当地乃至全国农村普遍的婚恋市场秩序,也决定了他正在成为本地婚恋市场上的“出局者”。
1. 被动的父代VS积极的父代——父代竞争力
伴随结婚成本的剧增,父代支持儿子的结婚成本成为全国普遍现象,而伦理责任厚重的华北地区,为儿子结婚更是父代的人生任务,它意味着父代的人生价值和意义所在,包括传宗接代的个体性价值和村庄竞争中社会性价值的实现。在恩往下流的伦理观念主导下,完成儿子结婚的任务,还要带孙子,带完孙子还会积极劳动,最好能够经济上支持儿子,或者至少能够自己攒养老钱,不拖累儿子。这种伦理观念,至少在60后70后父代身上体现的淋漓尽致。
在家乡,儿子结婚是父代的责任是社会共识。小安的父母当然遵守着这一规则,但他们在儿子小安的结婚任务上却是一种“被动的父代”类型。他们一共生育了2女2儿,女儿早已出嫁,大儿子也在10年前低成本地结婚,他们早已攒够了小儿子结婚的经济积蓄,没有经济压力。他们总是在等待儿子自己找到对象然后再出钱结婚,他们认为只要准备好结婚钱就不愁结不了婚。然而,正是由于父母行动上的被动,小安至今单身。
实际上,“积极的父代”成为农村婚恋市场的重要竞争力,儿子结婚上“积极的父代”主要表现为两点:
一是主动的经济积累。当地没有出现突出的性别失衡,本地婚为主,婚姻成本从10年前开始明显增高,现金彩礼、三金首饰、城市商品房是女方要求的基本项。近几年,当地县城商品房首付(近两三年县城房价均价约4千元左右,首付一般20万左右)是首要的也是最低要求,现金彩礼一般是10万元左右,三金约3万元,外加订婚花费(约2万)、结婚酒席开支(约5万)等其余杂项开支,小汽车正在成为女方要价选项但还未普遍,所以,保守估算,这里一个适婚男性的结婚成本一般在50万元。对于积累能力不足的儿子来讲,高额的结婚成本必然要依赖父母。在当地,只要父代努力外出务工攒钱,基本都能支付得起一个儿子的结婚成本,而在多个儿子的家庭,如果儿子们结婚早、错峰结婚则父代基本也可以独立支付,如果集中结婚则需要向亲友借钱支付,但是后续也能通过务工积累还清债务。所以,相比豫中、豫东的高价彩礼,这里80后、90后男青年基本都能结的了婚。- 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见