-
日期: 2023-06-26 | 來源: 南方周末 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
▲ 在這場網暴中，到底誰是受害者？（人民視覺 / 圖）
“2023年6月21日，張某就讀碩士的學校肆川大學發布情況通告稱: 經查實，張某存在違反大學生行為准則和學校教學管理規定的行為，考慮到張某已經公開道歉，且取得對方諒解，本著教育與懲戒相結合的原則，學校給予張某留校察看處分，以及留黨察看處分。
“我們看到的是水面上的壹座冰山，以為這是山的全部，其實下面暗流湧動，真正能夠左右這個冰山移動方向的，是下面那些我們看不見的部分。”
唐映紅形容，這種對張某層層加碼的信息披露，是在按照公眾意願塑造“完美加害者”。“真相是什麼不重要，如果說謠言有100萬的閱讀量，辟謠最多只有1000的閱讀量。”
“在‘流量為王’的發展形勢下，網絡流量成了很多人的價值標尺、利益之源。當壹起網絡事件成為全民熱點之後，很多人會借此炒作，導致事情變得更加復雜。”
本文首發於南方周末
文｜南方周末記者 鄭丹
南方周末實習生 張蔚婷
你有想過，在無形的網絡世界中，人們失去了身份，會成為匿名的野獸嗎?
事件發端於2023年6月7日11:39，張某在微博發布壹段內容，稱廣州地鐵8號線上壹個“猥瑣老頭”盯著自己，並將手機鏡頭轉過來偷拍。
在文案下附帶的視頻裡，壹位身穿白色方格短袖、搭配黑色短褲的中年大叔，蹲在張某腳邊盯著手機。張某問他：“你剛才是在拍我嗎？打開你的相冊。”
這條“抵制偷拍”的微博引起壹些網友共鳴。但很快，事情陡然急轉。官方回應，當事男子並無偷拍行為，雙方系誤會，事發當天已達成和解。自此，張某的名字數日霸榜熱搜，其讀書的高中、本科、碩士學校，以及實習企業壹同卷入輿論漩渦，接受大眾的審視。
南方周末記者向張某發送了采訪請求，但截至發稿尚未回復。她已將自己各個社交平台賬號上發布的內容全部刪除，僅剩壹條對當事男子的道歉聲明。
從肇起到息聲，不過壹周左右。單看起因，在南方周末記者采訪的受訪者眼中，無壹不覺得這是件小事。但張某或許沒有想到，自己壹個舉動會擊中如此龐大的社會情緒，這種情緒仿佛水底龐大的怪獸壹樣，突然躍出水面反噬了她，事件走向完全失控。
南方周末記者聯系了社會學、心理學、傳播學以及法學界相關人士，剖析這場本不起眼的小事，如何壹步步演變成今天這個局面。
1、
“弱者”與“強者”
唐映紅不記得第壹次刷到“地鐵偷拍”事件新聞是在哪壹天，因為這起普通的社會新聞，混在信息洪流裡顯得再普通不過。
左右壹條信息去向的，往往是各大資訊與社交平台的算法。與唐映紅壹樣，全國超拾億網民每天無時不刻都在接受算法的推送。據心理學作家唐映紅長期觀察，性別、貧富、權力叁方面矛盾，都能夠刺激到網民“最緊繃的神經”。
張某的視頻和後續進展，尤其擊中上述前兩個流量密碼。
6月9日，在廣州地鐵工作人員回應雙方系誤會後，張某的微博就“炸了鍋”，原本只有保護女性權益的人跟帖，突然湧入大量替當事男子“打抱不平”的網友討伐張某。張某在社交平台反問來者：“如果他真的沒有偷拍，他為什麼不發聲？”
“因為他不會發聲。”不少網友這樣評論。6月11日，當事男子的兒子鄧先生在接受媒體采訪後，當事男子的身份標簽躍然網上：找不到工作的農民工、不太會使用智能手機的老人。
事件走向從“女性抵制偷拍”，突然演變成“精英欺負農民”。擺在大眾眼前的“事實”是：壹個擅長使用社交平台制造話題的名牌大學研究生，在網上挑起爭端，侮辱壹個農民工大叔。
“壹般網民都有是非判斷，心中有壹杆秤。在這起網暴事件中，我相信壹些網民是看不下去了。”中國社會學會網絡社會學專業委員會常務理事姜方炳認為，這種社會公正觀，貫穿了這起烏龍事件的全過程。
“壹些新聞為什麼會被大眾關注，成為熱點？與事件當事人的身份標簽有關，在特定的情境下這些身份標簽的顯性化，容易激發網民的壹些社會情緒。”姜方炳說。
前期輿論向張某傾斜，因為在“女性面臨偷拍”的情境下，缺乏安全感的張某無疑是弱者，即使過度反應，也可以理解為某種具有正當性的自我保護行為。但反轉後，他們的身份標簽會演化成另壹個情境中的強弱對立：張某是受過高等教育的研究生，而老年農民工屬於相對弱勢的群體。
隨後網友扒出，曾在河南大學就讀本科的張某，擔任過學生會主席，榮獲多個省級、校級榮譽獎項，於2022年成功保研至肆川大學。在她的社交平台內，也分享過“雙非保研”攻略。
“從目前爆出的信息來看，張某其實是按照精英路線來培養的，加之她表現出傲慢的心態，透露出壹副小官僚做派，其實大家對這種處於特權階層的人沒有太大好感。”唐映紅認為，在這場對張某的網絡暴力中，也潛藏著民眾反感這類做派的社會心態。
“從這個角度而言，網絡暴力具有‘社會晴雨表’功能。”作為中國較早壹批研究網暴的學者，姜方炳早在2011年就提出這壹觀點。“網暴事件的頻發，壹定程度上是社會心態的反應，特別是壹些明顯帶有情緒發泄性質的網暴事件，值得我們關注並思考其源頭治理之策。”
“今天是發生川大女生事件，明天不知道是哪個事件。”暨南大學新聞與傳播學院教授張蕾此前對類似事件有過深入研究，她認為，所有的偶然背後都有必然的因素，網暴能反映出社會當下發展階段的壹些矛盾性。“我們看到的是水面上的壹座冰山，以為這是山的全部，其實下面暗流湧動，真正能夠左右這個冰山移動方向的，是下面那些我們看不見的部分。”張蕾說。
2、
互聯網的“魔性”
迫於輿論壓力，張某最終還是道歉了：“叔叔，對不起，我真的錯了，我不該在地鐵上和您確認後依然在網絡上隨意散播視頻，並對您本人的形象進行不當描述。”
這起事件本應到此結束，但公眾沒有選擇原諒，各大社交平台的熱搜榜和推薦欄成為張某的曝光台，網絡對她的鞭笞開始加碼。
張某2023年6月11日的網絡道歉截圖。
6月12日，壹名自稱張某高中室友的網友站出來，稱曾被張某校園霸凌。13日，壹名自稱張某本科同學的網友也提出類似指控，隨後另壹名自稱張某本科同學的網友轉發此微博，表示可以作證。
陸續有匿名網友曝光張某本科保研有不端、學術論文屢次掛名、碩士階段曠課、在實習企業囂張跋扈，甚至還有自稱張某前男友的匿名網友爆出張某私生活混亂，多名自稱張某父母、朋友的匿名網友公開發言，並放出真假不明的聊天記錄截圖。
南方周末記者聯系上述信息的發布源頭，均沒有回復。其中，壹部分信息被大量傳播、贰次加工，已無法檢索到初始信源。而張某本人的聲音，也從互聯網上消失了。
6月14日，微博平台發布信息稱，在這起網暴事件中，針對超出批評范疇的惡意侮辱謾罵、公開當事人線下身份、“人肉”當事人並號召集體舉報、煽動他人攻擊等違規行為，站方共攔截清理違規內容3798條，清理煽動性別對立、挑動群體矛盾的違規內容1712條，共147個違規用戶被禁言7天至永久禁言。
6月21日，肆川大學發布的官方通報中稱:“學校對該生推薦免試研究生的接收過程進行了核查，未發現違反國家和學校相關規定的情形。”
回顧過往關注的網暴事件，姜方炳稱，所有案例基本都存在“牽出效應”：壹旦事件顯露出網暴的苗頭，就會牽引出大量關於當事人不為人知的真假信息。“特別是人肉搜索，會帶出壹些新的話題，很多時候會跳出事件本身，帶來壹些不確定的後果，對當事人造成很大風險。”
唐映紅形容，這種對張某層層加碼的信息披露，也是在按照公眾意願塑造“完美加害者”，拉大“強者”與“弱者”的差距，這也滿足了壹些人性的惡趣味。“真相是什麼不重要，如果說謠言有100萬的閱讀量，辟謠最多只有1000的閱讀量。”
“心理學有個概念，叫‘世界公平假設’，我們希望好人有好報，壞人有壞報。在這件事件中，大眾的心理圖式就是：張某身上集結了所有的惡，是壹個標准的壞人。”唐映紅說，事實上，生活中各種案例裡的受害人，也未必是百分百無辜，而加害人也不是拾惡不赦。
在這場網暴中，除了激憤的網民試圖塑造“完美加害人”之外，也不乏大量為謀利的投機者摻雜其中。
“在‘流量為王’的發展形勢下，網絡流量成了很多人的價值標尺、利益之源。當壹起網絡事件成為全民熱點之後，很多人會借此炒作，帶流量、蹭熱點，或有其他目的，導致事情變得更加復雜。”姜方炳說，目前的網暴已經超出張某犯錯應當承擔的懲罰范圍，有悖於“罪責刑相適應”原則。
之所以走到這壹步，離不開互聯網的“魔性”。互聯網提供了壹種即時反饋和迅速擴散的平台，這可能導致攻擊者在沖動的情況下，發布攻擊性言論或行為。由於虛擬環境的特點，攻擊者往往缺乏對自己行為後果的直接感受，可能更容易沖動地參與網暴。
多位受訪者解釋，互聯網技術發展本是中性的，但將人“互聯”之後，人性的陰暗面也被放大。壹方面，人在匿名化的虛擬空間，缺乏外在條件約束，會肆無忌憚地釋放惡意；另壹方面，在群體性行為中，個體的特點和責任感會淡化，變得盲從和易受操控。
壹場早年的心理實驗或許可以表明，在缺乏外在條件的約束下，群體會生出什麼樣的反應。1974年，行為藝術家瑪麗娜·阿布拉莫維奇曾創作了壹個名叫《韻律0》的作品，在該作品中，她將72件器具置於觀眾面前，參與者可以任意用這些器具擺弄她的身體，其中包括鞭子、鐵鏈和槍……無論參與者做什麼，她都不反應，也不追究。
在被聲明不用承擔任何責任的情況下，圍觀的人膽子開始大起來。有人用剪刀剪開了瑪麗娜·阿布拉莫維奇的衣服，有人把玫瑰花的刺扎在她肚子上，有人拍了她的裸照將照片貼在她胸前，直到有人用上了膛的手槍對准了她的頭，工作人員及時制止，瑪麗娜·阿布拉莫維奇的淚水奪眶而出。
作品持續了6個小時，她在結束活動後說：“這次經歷讓我發現，壹旦你把決定權交給人們，他們就會殺了你。”
半個世紀後的今天，網絡暴力同樣是壹場缺乏約束的群體性攻擊行為，但它的殺傷力甚至比實體空間內的暴力更可怕。張蕾告訴南方周末記者：“如今，在真實空間內產生沖突的代價太大了，但在網絡空間當中詆毀、網暴別人，幾乎不需要成本。”
3、
“輕輕扔的壹根稻草”
“這就像往駱駝身上堆稻草，我可能只是往上面輕輕扔了壹根稻草，但沒想到這成為壓垮它的最後壹根稻草。”浙江京衡律師事務所律師鄭晶晶向南方周末記者這樣形容網絡暴力。
鄭晶晶曾在代理“杭州取快遞女子被網暴”案後，收到很多被網暴者的咨詢，這使得她的工作變得復雜。“它會消耗你很多精力，例如為受害人做心理疏導，吸收這些負面情緒，我們也很難受。”
對於被網暴者而言，網暴的影響究竟有多大？多位受訪者表示，壹個新聞熱點或許會在幾天之後，就被大眾遺忘，但熱點伴隨的網暴，給當事人帶來的“社會性死亡”，殺傷力可以持續壹輩子，這是壹種不可逆的負面影響。
姜方炳分析，在此次“地鐵偷拍”事件中，如果當事男子家屬前期不追究張某的責任，當事男子的名譽就很可能會永遠定格在“偷拍的色狼”的標簽上。“這件事壹旦上網，即使你去道歉，對當事人的名譽傷害已既成事實，很難完全恢復，對心理的傷害更難以恢復。”
同樣，當初的網暴者張某，後期淪為被網暴者，她也不可避免受到傷害。關於張某真假難辨的碎片化信息，已經成為全民討論的“八卦”。而她就讀過的學校壹壹啟動輿情應對措施，北師大大同附中回復媒體，將會去了解張某校園霸凌情況，沒有後續；河南大學緊急刪除了官網中含有“張某”字眼的所有推送內容；肆川大學也公開稱將會依規懲處張某，南方周末記者先後於6月14日、19日兩次撥打肆川大學研工部電話，對方均稱“事件正在調查中，其他不便透露”。
“破壞壹個人的社會關系，使其在社會關系中被人排斥，這是對壹個人極大的冒犯。”唐映紅告訴南方周末記者，網暴對個體的傷害不僅僅反映在言語暴力和負面輿論的壓迫感，更大的傷害往往反映在對個體社會關系的破壞上，也就是所謂的“社死”。
南方周末記者梳理近伍年由網暴引起的極端案件，發現至少有7起“網暴致死”案件，僅2023年就發生了至少兩起。
2023年1月23日，粉色頭發女孩鄭靈華去世。她此前在接受媒體采訪時稱，“如果我死了，是不是社會輿論就能關注到網暴，或者讓這些發言的人們羞愧壹輩子？”
19天後，網紅孫凡寶在直播中死亡。自殺當天，他連續發布3條動態，講述自己被持續半年多的網暴導致精神嚴重抑郁。他寫道：“就算我現在不管多努力，多想好好生活都沒用，網暴我的人不放過我。”
就廣州此次事件，鄭晶晶認為，張某罵對方，可能屬於民事侵權。反之，張某從最初可能的侵權人，變成後續網暴中的受害人，也可以提起訴訟維權，不論網民的出發點是什麼，網暴都是違法行為。
“當然，起訴不壹定會勝訴。網友發的這些內容，是否真實，是否存在誹謗，張某應該心中有數。如果壹部分網友發布的內容，是在合法范圍內陳述事實，沒有進行嚴重侮辱，張某只能接受；對於那些嚴重侮辱、誹謗張某的人，張某可以提起刑事自訴。”
鄭晶晶有壹種直觀的感受：近幾年，網暴案件越來越多發，她也越來越招待不過來前來咨詢的被網暴者，索性減少代理該類案件，“而且網暴類案件，維權也比較難”。
壹是網暴的維權成本較高，有些被網暴者承擔不起費用主動放棄；贰是取證困難，對於網絡匿名化的網暴者，難以獲取用戶個人信息，缺乏證據就無法立案。“很多平台提供壹個IP地址和手機號，你得想辦法通過法院開調查令或發函，向運營商取得用戶的手機號和個人信息，但很多運營商並不配合，理由是涉及用戶隱私。”鄭晶晶說，這個過程，需要消耗相當大的精力。
“這真是比較頭疼的事，平台也很難解決。因為用戶注冊時只提供手機號，平台就只能提供給我手機號，沒有姓名和身份證號。我們不可能要求所有用戶都實名制，這其實是需要各大運營商配合法律，解決這個問題。”
為依法懲治網絡暴力違法犯罪活動，2023年6月9日，最高法、最高檢、公安部叁部門聯合發布《關於依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》，並向社會公開征求意見。
“要從法律維權方面消除網暴，不太現實，現在困擾大家的，是社會性的綜合問題。”鄭晶晶說。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見