-
_NEWSDATE: 2023-07-02 | News by: 知识分子 | 有0人参与评论 | 专栏: 哈佛 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
曹起曈则认为，简单地说亚裔无法从录取制度改革中受益是片面的。他表示，精英学校的确可能会继续通过“多样性声明”等方式延续过往的一些招生策略，因而指望哈佛实现加州(专题)理工那样44%的本科生为亚裔并不现实。
“但是，更倾向于规避风险的公立学校可能扩大亚裔招生，而后者对于整个亚裔群体而言更有实质意义，毕竟8所藤校加在一起增加的名额也不够分，何况美国的很多公立学校教学和科研质量已经远远超过了其他一些国家排名第一的学校。”他分析说。
马颖毅也表示，已经有研究证实，美国底层通过进入精英大学，进而实现阶级流动的比例现在已经非常低，而公立大学对于促进社会流动的贡献远远高于私立大学。
被掩盖的更大的不平等
有声音认为，平权法案是用一个不平等来弥补历史上的不平等的问题，甚至掩盖了真正的不平等的问题，因此平权法案在大学招生领域的终止，或可倒逼美国社会反思不平等问题，并从本质上去减缓这一问题。
曹起曈表示，根据现有文献，平权法案在改善非裔美国人境遇上的效果并不清晰：更多的非裔得益于这一政策进入了排名更靠前的大学，但在其他权益（包括毕业率和收入指标）上，并没有显着效应[6]。
“为什么会有这样的结果，有多大程度上是基于非裔在基础公立教育中遭受根深蒂固的不平等，以及如何从本质上改善这一情况，值得我们深思。” 曹起曈说。
孙远钊对这一观点表示很怀疑。“沉疴之疾不是这样就能解决的，只怕会潜藏到深处，更不容易对付。”
他引用美国的约翰逊总统1965年在霍华大学（Howard University）毕业典礼上的演讲中一段着名的话：
"你不能将一个多年被镣铐束缚的人解放出来，把他带到比赛的起跑线上，然后说：‘你现在自由了，可以与其他人竞争’，而仍然公正地相信这就是完全公平了。因此，仅仅打开机会之门是不够的。我们必须让所有的公民都有能力走进这些机会之门。"
孙远钊担忧，平权法案本来是为了解决少数族裔不利地位的问题而提出的，但是现在到此为止，整个社会并没有发展出有效的替代性政策来弥补因为这个判决可能会造成的后续失衡与混乱，这很可能会把亚裔推向族裔之间冲突的风口浪尖。
在美国最高法院宣判之前，加州和密歇根州都是禁止平权法案的。这两个州的两所公立大学加州大学和密歇根大学在去年提交最高法院的法院之友意见书中指出，他们在州禁止平权法案后后尝试多种替代方案来追求校园的多样性，例如加州大学加大对有色人种代表学生招募的力度，暂停使用标准化考试，并从全州各高中选拔表现优秀的学生等，但结论是，这些替代措施的效果令人失望，黑人和西班牙裔学生的数量也没有恢复到平权法案禁止之前的水平。
“当然我希望我是错的，因为如果我错的话，这些问题就不会发生。但万一不幸言中，我一点都不会高兴，因为那就表示有很麻烦的事情发生了，而且那会很难解决。所以，目前这个判决只是说清了平权政策基本上到此为止（不过有个例外，军事学校不受影响，还可继续），但是并没有，恐怕也无法解决背后真正的社会问题。这就是个人的基本观点。”孙远钊说。
马颖毅则认为，现在的判决结果，的确有可能会促使美国左派积极投资公立教育，促进中小学阶段的教育公正，而这才是教育不平等以及后续的机会不平等的主要来源。
“还有一种可能，就是促使美国公众进一步讨论高等教育的其他不平等来源，比如顶尖私立大学对校友子女，捐款后代，教师子女，体育生的特权。”马颖毅说。
包括哈佛大学在内的许多私立大学，都存在一个对于简称为ALDC的申请人类别的特殊录取政策，ALDC是运动员（Athletic recruits)、校友直系亲属(Legacies)、院长利益清单（the dean’s interest list）和教职工子女（children of faculty and staff）等四种申请人的首字母缩写。
“Legacy我觉得是最不公正，最没有争议的不公正的一个政策机制。你要看录取率的话哈佛的legacy的录取率是非legacy学生录取率的6倍以上。所以说这在我看来，从公平的角度来说这是令人发指的。”马颖毅说。
马颖毅介绍，私立大学建校的模式，非常重要的就是它的校友关系和校友捐助。如果要取消校友直系亲属优先（legacy preference）政策，那对很多私立大学的财政来说是一个巨大的冲击，因此即便它是摆在台面上的不平等，也很难被撼动。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见