-
_NEWSDATE: 2023-07-10 | News by: 加西网 | 有0人参与评论 | 专栏: 装修保养 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
（加西网综合）最近 BC 省民事调解法庭判决了一起合租室友之间的小额官司，其中，最重要的证据相当重口味，是关于“狗屎”
G 先生从一家地产公司租赁了一套公寓，又将其中的一个房价转租给 C 先生。最终，双方不欢而散，C 先生将 G 告上法庭。索赔 2900 加元的损失。
C 认为 G 没有如实提交公寓的信息，但在此案中，G 也反诉了 C 。
其中，双方的主要争议是一只名为 Milo 的宠物狗。
根据 C 的证词，G 在公布租赁信息以及与他签约时并没有提及会有另外一个名为 JWS 的人将在这里生活，而 JWS 以及其宠物狗 Milo 则常常出现在这套公寓里
根据 C 和 G 最初签署的协议，禁止养宠物，但 Milo 以及 JWS 的出现严重干扰了 C 的安静生活。
但在法庭上，G 向 C 反诉索要 734 元未支付的房租以及 160 元的互联网分摊费用。
C 所提交的证据是两次在不同时间、不同地点在公寓房间的地板上的狗便便……
此外，C 还提交了其他视频证据，显示一些浴室的垃圾散落在两人的公共生活区，这些可能都是 Milo 干的。而且 C 推断 Milo 似乎撕碎了自己的枕头或是靠垫等东西，在公共生活区留下白色蓬松的填充物。
C 认为 G 在招租时存在虚假陈述，他第一次看房时房屋内非常干净整齐，但搬进来之后发现这里“脏乱差”，尤其是宠物狗 Milo 的出现严重影响了自己的生活。
然而，法庭的裁决认为，虽然 C 提交了狗的粪便、但这不足以证明 Milo 以及 JWS 的出现可以干扰到 C 的安静生活，相反，调解法庭同意 G 向 C 索要应当支付的租金。
根据双方的邮件证据，法官认为 C 应当向 G 支付所拖欠的房租以及互联网费用，除去 G 已经扣留的押金 367 元之外，法庭裁决最终 C 还需向 G 支付剩余的 367 元、以及判决前产生的利息 11 元，外加 CRT 民事法庭的调解费用 37.5 元。
ref：
https://dailyhive.com/canada/doggy-doo-doo-roommates-court- 地产及投资版面的文章仅供参考，不作为投资建议。投资有风险，入市请谨慎！
- 温哥华网版权所有，未经授权或许可，严禁转载或摘录
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见