-
日期: 2023-08-19 | 來源: 紐約時報 | 有0人參與評論 | 專欄: 健康新聞 | 字體: 小 中 大
這是石正麗告訴我的情況：2019年12月30日晚，她在上海參加壹個會議時收到消息，壹種奇怪的呼吸道疾病正在武漢人群中危險地傳播。實驗室的初步結果表明，導致疾病的原因可能是壹種冠狀病毒，不是SARS，但是壹種類似的病毒。她被要求幫助確定病原體。她馬上叫實驗室團隊開展有關工作，並在第贰天乘火車返回了武漢。幾小時內，她的實驗室就收到了另壹個實驗室發來的部分序列。她的本能反應是將其與他們自己在實驗室裡研究過的病毒序列做比較，“我們發現不是同壹個東西，”她告訴我。“所以，我在12月31日下午就已經知道，這與我們在實驗室做的事情無關。”
石正麗早就知道，壹些批評者暗示，她急於檢查自己的記錄是不直接言明地承認錯誤或有罪。她的回應是，“這很正常！”
在2020年1月31日發在《科學》雜志上的壹篇報道中，喬恩·科恩提到了實驗室泄漏的可能性，他指出，並非所有最早確診的病例都與華南海鮮市場有某種直接聯系。據壹項研究，最初的41名患者中，有14人與華南市場無關。這些人是否有可能在其他地方感染了病毒，而且也許根本就不是從動物身上感染的？科恩描述了壹些清晰但未經證實的指控，包括SARS-CoV-2類似壹種蛇病毒的觀點（武漢的壹些農貿市場有蛇出售），然後他補充道，“武漢病毒研究所是中國研究蝙蝠和人類冠狀病毒的最重要的實驗室，該實驗室已受到嚴厲批評。”人們對武漢病毒研究所的生物安全設施和管理系統是否有漏洞表示擔憂，他寫道。
在疫情暴發後的最初幾個月裡，除了能從基因組本身讀取的信息外，有關病毒起源的證據仍然很少。取代證據的，壹邊是科學權威的分量，另壹邊是大量的強烈抗議。2020年2月19日，英國期刊《柳葉刀》在線發表了壹封有27名科學家署名的公開信，其中有些是病毒學和公共衛生領域的著名資深人士，有些是正在職業生涯高峰的傑出研究人員。發公開信的目的是對當時處於研究和控制病毒第壹線的中國科學家和醫護人員表示支持。公開信由英裔美國疾病生態學家、生態健康聯盟主席、石正麗的合作者彼得·達扎克組織起草。除了表達對中國同事的支持外，信中還寫道：“我們堅定地站在壹起，強烈譴責暗示新冠病毒疾病非自然起源的陰謀論。”這種過早的自信表述很快被證明適得其反，“陰謀論”壹詞像火上澆油那樣引發了懷疑者的憤怒和譴責。
與此同時，實驗室泄漏說在壹些政界人士當中盛行起來，部分原因是它與人們對中國政府的態度、它的高壓政策以及缺乏透明相吻合。2020年1月底，甚至在科恩1月31日的文章發表之前，《華盛頓時報》就發表了壹篇文章，暗示武漢病毒研究所與中國軍方的壹個秘密生化武器項目之間存在聯系。這篇文章（後來附上編者按重發）主要是基於壹名以色列前軍事情報官員的說法。幾周後，阿肯色州參議員湯姆·科頓在福克斯新聞上表達了類似懷疑。“我們沒有證據表明這種疾病起源於那裡，”科頓說道，“但由於中國從壹開始就撒謊、不誠實，我們至少需要提出這個問題。”很快，特朗普的想法開始改變。在疫情暴發的頭幾周裡，這位總統壹直對中國表示支持，並在2月7日談到習近平主席時說，“我認為他處理得很好。”之後風向就變了，肆個月後，特朗普在集會上煽動群眾，稱新冠為“功夫流感”。
實驗室泄漏說的吸引力並不完全是因為黨派之爭。傑米·梅茨爾是壹名作家和政治評論員，曾供職於克林頓政府，並壹度在參議院委員會工作，與參議員喬·拜登聯系協作。梅茨爾的履歷光彩奪目，且有自由派傾向，包括牛津大學的博士學位、哈佛大學法學院的法學博士學位、大西洋理事會高級研究員，13次參加鐵人叁項比賽。作為世衛組織人類基因組編輯問題專家咨詢委員會的前成員，梅茨爾很早就呼吁對疫情的起源展開調查，用他的話來說，包括“這場危機很有可能源於武漢的壹起與研究相關的事件”。
在2020年初的幾個月裡，梅茨爾曾談及此事，但他遭遇了阻力，看來這讓他感到震驚和委屈。“當我看到了這個不同的說法時，”他告訴我，“我開始公開談論它，而我的朋友們會做出兩種反應。”第壹個是，“你是壹個進步的、自由主義的民主黨人”——但是——“你現在卻在傳遞有利於特朗普的信息。”言下之意是：梅茨爾應該站回正確的壹邊。他說，第贰種反應是：“你他X以為你是誰？那些資深的科學家、諾獎得主和其他人都說病毒來自大自然，難道他們不如你？你他X是誰，就憑你的分析和演繹推理，就有更多疑問了？”
像梅茨爾這樣看到除自然溢出之外還有“另壹種情況”的人轉變立場——加上特朗普的言論影響力，以及不信任專家的文化氛圍，當然還有其他的因素——對民意和媒體的關注點，甚至還有科學共識，是有影響的。據皮尤研究中心2020年3月的壹項對美國人的調查，43%的人認為病毒是自然出現的，認為來自實驗室——無論是否出於故意——的人不到30%。到了2020年9月，另壹個民調組織發現，自然說和實驗室說的支持者幾乎是持平的。2021年6月時，壹項Politico-哈佛調查得出的結果是，52%的美國人支持實驗室起源說，幾乎是支持自然溢出說（28%）的兩倍。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見